Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle, Davacı ...'ye ait ----- plakalı araç,---- tarihinde ------ sevk ve idaresinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu kaza sonucunda davacının aracı ----- adresinde bulunan yetkili servise çekildiği, servis de yapılan ekspertiz çalışması sonucunda araçta toplam 52,890,14 TL hasar tespit edilmiş, aracın piyasa değeri 76.000 TL olup mevcut hasar durumu itibari ile pert olduğu, kazaya karışan araç davalı ... firması tarafından ------- poliçe numarası ile genişletilmiş kasko sigortası yaptırıldığı, Aracın kasko bedelinin ödenmesi için davalı ... firmasına başvuruda bulunulduğu ve ------- nolu hasar dosyası açıldığı, davalı ... firması tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/219 Esas KARAR NO : 2019/110 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/01/2019 KARAR TARİHİ : 31/01/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle, Davacı ...'ye ait ----- plakalı araç,---- tarihinde ------ sevk ve idaresinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu kaza sonucunda davacının aracı ----- adresinde bulunan yetkili servise çekildiği, servis de yapılan ekspertiz çalışması sonucunda araçta toplam 52,890,14 TL hasar tespit edilmiş, aracın piyasa değeri 76.000 TL olup mevcut hasar durumu itibari ile pert olduğu, kazaya karışan araç davalı ... firması tarafından ------- poliçe numarası ile genişletilmiş kasko sigortası yaptırıldığı, Aracın kasko bedelinin ödenmesi için davalı ... firmasına başvuruda bulunulduğu ve ------- nolu hasar dosyası açıldığı, davalı ... firması tarafından reddedildiği, 10.000 TL maddi tazminatın olay tarihten itibaren işleyecek olan reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosyanın incelenmesinde,19/12/2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7155 Sayılı Kanunun 20. madddesi ile 6102 Sayılı TTK'nın 5. maddesine eklenen 5/A maddesi gereğince ticari davalarda konu bir miktar paranın ödenmesi olup olarak ve teminat talepleri hakkında dava açılmasından öcne arabulucuğa başvurulmuş olması dava şartı hükmü gereğince ve 7155 Sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Hukum Uyuşmazlıklar Arabuluculuk Kanununa eklenen 18/A (2) maddeleri gereğince "Arabuluculuğa lbaşvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir hükmü ile 6100 Sayılı HMK'nun 114 (2) ve 115.maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesinde ; "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." şeklinde, 6100 sayılı HMK'nın 114/2.maddesinde; (1) Dava şartları şunlardır: a) Türk mahkemelerinin yargı hakkının bulunması b) Yargı yolunun caiz olması c) Mahkemenin görevli olması ç) Yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması d) Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması e) Dava takip yetkisine sahip olunması f) Vekil aracılığıyla takip edilen davalarda, vekilin davaya vekâlet ehliyetin...