Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/313 · K. 2021/178
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/313 K. 2021/178

E. 2020/313K. 2021/1789 Mart 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasımaddi ve manevi tazminatcismani zararmaluliyet raporumaddi zararbilirkişi incelemesiistinaf yoluaraç tescilisigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/01/2015 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalılardan ... A.Ş.'nin İstanbul genelinde ... Büyükşehir Belediyesine bağlı bir şirket olarak otobüs kiralama ve işletmeciliği yaptığını, davalı firmanın kazanın meydana geldiği 20/09/2014 tarihinde ... plakalı aracın ruhsat sahibi olduğunu, davalılardan ...Tic. Ltd. Şti.'nin kazanın meydana geldiği 20/09/2014 tarihinde ... plaka sayılı aracın işletmeciliğini yaptığını, kazanın meydana geldiği ... plaka sayılı aracın Zorunlu Trafik Sigortacısının ise ... Olduğunu, müvekkilinin kazanın meydana geldiği tarihte dava konusu ... plakası otobüse bindiğini, sabah saatlerinde müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/313 Esas KARAR NO : 2021/178

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/01/2015 KARAR TARİHİ : 09/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalılardan ... A.Ş.'nin İstanbul genelinde ... Büyükşehir Belediyesine bağlı bir şirket olarak otobüs kiralama ve işletmeciliği yaptığını, davalı firmanın kazanın meydana geldiği 20/09/2014 tarihinde ... plakalı aracın ruhsat sahibi olduğunu, davalılardan ...Tic. Ltd. Şti.'nin kazanın meydana geldiği 20/09/2014 tarihinde ... plaka sayılı aracın işletmeciliğini yaptığını, kazanın meydana geldiği ... plaka sayılı aracın Zorunlu Trafik Sigortacısının ise ... Olduğunu, müvekkilinin kazanın meydana geldiği tarihte dava konusu ... plakası otobüse bindiğini, sabah saatlerinde müvekkilinin bindiği otobüsün şoförünün yoldaki kasisi fark etmeyişi sebebi ile çok süratli bir şekilde yolda bulunan kasisin/tümseğin zerinden geçtiğini, bu sırada otobüsün arka koltuğunda oturan müvekkilinin yukarıya doğru havalanıp, başını aracın tavanına çarptıktan sonra aynı şiddetle koltuğa düştüğünü, müvekkilinin belinde o anda çok şiddetli bir acı hissederek ayağa kalkamadığını, kaza tarihinde ... plaka sayıl otobüste meydana gelen bu kaza sonrasında olayın meydana gelişine dair ... Kanarya Karakolunda zabıt tutulup, davacı sorumlulardan şikayetçi olunduğunu, müvekkilinin kaza tarihinden sonra uzun belinde kırık bulunması sebebi ile ameliyat olduğunu ve uzun süre hastanede tedavi gördüğünü, müvekkilinin belinin kırılması sonucunda bir işte çalışamaması sebebi ile ekonomik gelir kaybı yaşadığını, kendisinin bakıcı tutmak durumunda kaldığını, kaza sonrası belinde oluşan kırık sebebi ile tam olarak sağlığına kavuşamadığını beyan ile, fazlaya ilişkin talepler saklı kalmak kaydı ile 25.000,00 TL maddi tazminat ve 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile birlikte aracın ruhsat sahibi ve işleticisi olan iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 09/11/2017 tarihli dilekçesi ile, dava dilekçesi ile bildirilen 25.000,00 TL maddi tazminat taleplerini 51.791,18 TL arttırak 76.791,18 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesi ile, dava konusu ... plaka sayılı aracın 04/03/2014-04/03/2015 tarihleri arasında müvekkili şirket tarafından sigortalı olduğunu, dava konusu aracın kiralandığını, sigorta sözleşmesinin tarafının ... A.Ş. Olduğunu, ancak aracın ne süreyle ne şekilde diğer davalı ...'ne kiralandığının bilinmediğini, kiralama sonucu işleten sıfatının yitirilmiş olduğundan müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, dava konusu olayda husumetin müvekkili şirkete yöneltilemeyeceğini beyan ile davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...Tic. Ltd. Şti. vekili...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/312 · K. 2021/869

8 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/743 · K. 2021/21

21 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/342 · K. 2021/267

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/205 · K. 2021/958

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/294 · K. 2021/342

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/316 · K. 2021/291

6 Nisan 2021