DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2019 KARAR TARİHİ : 26/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı borçlu şirket adına düzenlemiş olduğu faturalarda belirtilen malların karşılığının ödenmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından borçlu aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .. esas sayılı takip dosyası ile takibe başlandığı, başlatılan bu takibe davalı borçlu şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, bu nedenle icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere haksız ve kötü niyetli itirazlardan dolayı icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davanın...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/431 Esas KARAR NO : 2021/228
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2019 KARAR TARİHİ : 26/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı borçlu şirket adına düzenlemiş olduğu faturalarda belirtilen malların karşılığının ödenmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından borçlu aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .. esas sayılı takip dosyası ile takibe başlandığı, başlatılan bu takibe davalı borçlu şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, bu nedenle icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere haksız ve kötü niyetli itirazlardan dolayı icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davanın ve tüm taleplerinin kabulü ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın savunmada bulunmadığı, herhangi bir cevap dilekçesi de sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. takibe konu icra dosyası, faturalar ve ticari defter kayıtları dosyamız içerisine alınmıştır. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı / alacaklı şirketin, davalı / borçlu aleyhine 43.129,95-TL toplam alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %19,50 Avans faizi ile masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili için icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi Mali Müşavir ..'ın 21/02/2020 tarihli raporunda özetle; davacının ticari defter kayıtlarında takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 30.335,18-TL alacaklı olduğu, somut olayda taraflar arasında sözleşme bulunmadığı, teamül haline gelmiş ödeme vadesi bulunmadığı, temerrüde düşürecek ihtar veya ihbar bulunmadığı buna göre davacının davalıdan işlemiş faiz talep edemeyeceği, mahkeme tarafından davacı tarafından davalıdan faiz talep edilebileceğinin kabulü halinde fatura tarihlerinden 30 gün sonrasından itibaren takip...