Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/435 · K. 2021/227
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/435 K. 2021/227

E. 2019/435K. 2021/22726 Şubat 2021
icra takibiispat yükübilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptalitakibin durdurulmasıticari faaliyetyasal sürealacağın tahsiliyevmiye defteribilirkişi raporuicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliödeme emriön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2019 KARAR TARİHİ : 26/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tekstil piyasasında tekstil aksesuarları pazarlama ve sair işler ile iştigal ettiğini, takip talebinde belirtilen faturalardan da anlaşılacağını, müvekkili şirketin ticari faaliyetinin konusu olan ürünleri davalı borçlu şirkete hukuki fiili ayıptan ve noksanlıktan ari olarak teslim aldığını, müvekkili şirketin satışa konu ürünlerin bedelini ise takibe dayanak faturalar olarak borçlu şirkete fatura ettiğini, davalı borçlu şirket tarafından faturalara ve menderecatına hernangi bir itirazın söz konusu olmadığını, davalı borçlu şirket tarafından fatura...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/435 Esas KARAR NO : 2021/227

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2019 KARAR TARİHİ : 26/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tekstil piyasasında tekstil aksesuarları pazarlama ve sair işler ile iştigal ettiğini, takip talebinde belirtilen faturalardan da anlaşılacağını, müvekkili şirketin ticari faaliyetinin konusu olan ürünleri davalı borçlu şirkete hukuki fiili ayıptan ve noksanlıktan ari olarak teslim aldığını, müvekkili şirketin satışa konu ürünlerin bedelini ise takibe dayanak faturalar olarak borçlu şirkete fatura ettiğini, davalı borçlu şirket tarafından faturalara ve menderecatına hernangi bir itirazın söz konusu olmadığını, davalı borçlu şirket tarafından fatura bedeline tekabül eden borcunu ödemekten imtina ettiğini, bu nedenle Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinde icra takibine başlandığını, borçlu ise yasal süresinde ödeme emrine itraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, ancak itirazın haksız ve kötüniyetli, hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenle icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere haksız ve kötü niyetli itirazlardan dolayı icra inkar tazminatına / kötü niyet tazminatıa hükmedilmesini, davanın ve tüm taleplerinin kabulü ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın savunmada bulunmadığı, herhangi bir cevap dilekçesi de sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. takibe konu icra dosyası, faturalar ve ticari defter kayıtları dosyamız içerisine alınmıştır. Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhine 14.057,28-TL toplam alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %19,50 Avans faizi ile masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili için icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi Yeminli Mal...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/427 · K. 2021/48

19 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/599 · K. 2021/226

26 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/431 · K. 2021/228

26 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/227 · K. 2021/316

16 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/577 · K. 2021/188

19 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1023 · K. 2021/39

18 Ocak 2021