DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; müvekkili Banka ile davalı ... arasında 26/04/2017 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme çerçevesinde davalının kredi kullandığını, bir süre sonra davalının borçlarını ödememeye başladığını, bunun üzerine Ankara ... Noterliği'nini 08/01/2019 tarihli .. yevmiye numaralı hesap kat ihtarının keşide edildiği, hesap kat ihtarının davalıya ve kefiline 11/01/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, hesap kat ihtarını tebliğ alan davalı ve kefili tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığı gibi müvekkili bankaya ödeme de...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/665 Esas KARAR NO : 2021/314
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 01/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; müvekkili Banka ile davalı ... arasında 26/04/2017 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme çerçevesinde davalının kredi kullandığını, bir süre sonra davalının borçlarını ödememeye başladığını, bunun üzerine Ankara ... Noterliği'nini 08/01/2019 tarihli .. yevmiye numaralı hesap kat ihtarının keşide edildiği, hesap kat ihtarının davalıya ve kefiline 11/01/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, hesap kat ihtarını tebliğ alan davalı ve kefili tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığı gibi müvekkili bankaya ödeme de yapılmadığını, yapılan ihtarlara rağmen borcunu ödemekten imtina eden borçlular hakkında yasal takip işlemleri başlatıldığını, İzmir ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasından ihtiyat haciz kararı alındığını, akabinde İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, kefil ... tarafından icra takibine yönelik herhangi bir itirazda bulunulmadığını ancak davalı ... tarafından asıl alacak, işlemiş faiz ve faiz oranı ve tüm feriler açısından icra takibine itiraz edildiğini, davalının müvekkili bankaya kullandığı kredilerin bedelini ödemekten imtina ettiğini, davalının bankaya borcunun olduğunun bilindiğini, alacağın likit ve muayyen olduğunu, yukarıda arz ve izah olunan sebeplerle İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve haksız itirazda bulunan borçlunun %20'den az olmayan icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesinin talep edildiği, Dava dilekçesinin davalı tarafa tebliği ile taraf teşkilinin sağlandığı ve ancak davalı tarafından davaya cevap verilmediği ve böylece davanın davalı tarafça inkar çerçevesinde savunulduğu görülmüştür. DELİLLER: İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası, genel kredi sözleşmesi, bilirkişi raporu dosyamız içerisindedir. İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; Mahkememiz davacısı tarafından davalı ve dava dışı ... aleyhine 201.192,15 TL asıl alacak, 11.332,11 TL faiz, 566,61 TL BSMV, 123,90 TL ihtiyati haciz masrafı, 606,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 213.820,77 TL üzerinden ticari nakit kredi borcundan kaynaklandığı belirtilen alacak istemiyle takip başlattığı, yapılan itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizin 09/02/2021 tarihli duruşmasında verilen ara karar ile dosyanın Mahkememizce resen seçilecek bankacı bilirkişiye tevdi ile uyuşmazlık tespiti doğrultusunda davalı tarafça yapılan iti...