DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/04/2016 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ---- şirketi tarafından----- bulunan ---plakalı araç,---------- yaya olan müvekkillere çarptığını, meydana gelen kazada müvekkillerin yaralandığını, bu davada---- yapılan keşif sonucunda alınan raporda, --- plaka sayılı araç sürücüsü olan ------ %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkillerin herhangi bir kusuru bulunmadığını, kaza dolayısıyla müvekkillerimiz ------- tedavi gördüğünü, müvekkilin vücudunda kaza dolayısıyla müvekkil --------ayağında kırık, platin var, hareket kısıtlığı bulunmakta ve desteksiz yürüyemediğini, müvekkil ---------- ise kaza neticesinde boynu kırılmış boynunda hareket...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/475 Esas KARAR NO: 2021/127 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/04/2016 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ---- şirketi tarafından----- bulunan ---plakalı araç,---------- yaya olan müvekkillere çarptığını, meydana gelen kazada müvekkillerin yaralandığını, bu davada---- yapılan keşif sonucunda alınan raporda, --- plaka sayılı araç sürücüsü olan ------ %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkillerin herhangi bir kusuru bulunmadığını, kaza dolayısıyla müvekkillerimiz ------- tedavi gördüğünü, müvekkilin vücudunda kaza dolayısıyla müvekkil --------ayağında kırık, platin var, hareket kısıtlığı bulunmakta ve desteksiz yürüyemediğini, müvekkil ---------- ise kaza neticesinde boynu kırılmış boynunda hareket kısıtlığı bulunmakta ve kollarında ciddi güç kaybı ve uzun süre ayakta duramadığını, müvekkillerin vücut fonksiyonları kaybı ve buna bağlı olarak meslekte kazanma gücü kaybı ile efor kaybı meydana geldiğini, ayrıca kazazede davacı müvekkilin, ---- kaza anında ----- yaşında ve fabrika da tekstil işçisi olara çalışmakta ve çalıştığı işinde ayağının büyük önem arz ettiğini, kaza sonucu ayağında ciddi yaralanma sonucu uzman olduğu işinde devam edemediğini, Müvekkil ---- ise kaza anında ise ---- yaşında olduğunu, kaza öncesi inşaat işçisi olarak çalıştığını, müvekkiller adına vekaleten, davalı şirketten-------- kapsamında poliçe ve mevzuattan kaynaklanan limitler dahilinde sorumluluğu oranında tahsil edilerek ödenmesi için iş bu davayı açma zorunluluğumuz hasıl olduğunu ve davanın kabulüne karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle motorlu araç kazalarından doğan maddi tazminat taleplerine ilişkin olarak zamanaşımı konusu------------ düzenlenmiş olup, anılan madde de motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar denilmek suretiyle bu durumun açıklığa kavuşturulduğunu, net bir şekilde görüldüğü üzere, dava konusu trafik kazası anılan zamanaşımı süreleri geçtikten çok sonra açılmış olduğundan zamanaşımı itirazlarımız doğrultusunda davanın reddi gerekeceğini, müvekkill şirketin, --------- mesuliyet sigortalarının genel prensibi uyarınca, sigortalısının kusuru ile 3. şahıslara verdiği zararı, poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere tazmin etmekle mükellef olduğunu, ancak yerleşik ---- gereği, davaya konu kazaya ilişkin ceza yargılamasında alınan kusur raporunun huzurda görülen davada yapılacak kusur tespitine dayanak teşkil etmesi mümkün olmadığını, bu kapsamda, kusur oranlarının tespiti için hem --------- hem de karayolları genel müdürlüğü...