DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/06/2016 KARAR TARİHİ : 26/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; 14/05/2016 tarihinde ... plakalı otobüs ile ... plakalı kamyonun karıştığı trafik kazasında, otobüs içinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığı ve malul kaldığını, davalı sigorta şirketinin otobüsün Zorunlu Karayolu Taşımacılık sigortasını, kamyonun ise ZMSS poliçesini yaptıran şirket olduğunu belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00 TL iş göremezlik tazminatının sigorta poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydı ile dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ön inceleme...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/54 Esas - 2021/115 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAM YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/54 KARAR NO : 2021/115
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/06/2016 KARAR TARİHİ : 26/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; 14/05/2016 tarihinde ... plakalı otobüs ile ... plakalı kamyonun karıştığı trafik kazasında, otobüs içinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığı ve malul kaldığını, davalı sigorta şirketinin otobüsün Zorunlu Karayolu Taşımacılık sigortasını, kamyonun ise ZMSS poliçesini yaptıran şirket olduğunu belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00 TL iş göremezlik tazminatının sigorta poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydı ile dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ön inceleme duruşmasında talep açılımı yaparak; 1000,00 TL olarak talep ettiği tazminatın 900,00 TL sinin geçici kaybı tazminatı , 100,00 TL sinin ise kalıcı iş gücü kaybı tazminatı olarak talep edildiğinin belirtmiştir. Yine davacı vekili 02/08/2017 harç tarihli bedel artırım dilekçesiyle ; 900,00TL olarak talep ettiği tazminatı miktarını 3.532,38 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde; kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesinin bulunduğunu, yine ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde ZMSS poliçesinin bulunduğunu, sigortalının kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde davayı kabul anlamına gelmemek üzere sorumlu olduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ve cevap etmiştir. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı sigorta şirketine, Zorunlu Karayolu Taşıma Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ve ZMSS poliçesi ile sigortalı araçların, neden olduğu kaza sonucu otobüste yolcu olarak bulunan davacı küçüğün yaralanması nedeniyle, sigorta şirketinde geçici ve kalıcı iş görmezlik tazminatı istemine ilişkindir. Davacının Süleyman Demirel Üniversitesi Tıp Fakültesi Adlı Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan aldırılan raporuna göre; kalıcı maluliyetinin bulunmadığı ancak 14.05.2016 tarihinden itibaren üç ay süre ile iş ve gücünde kaldığı bildirilmiştir. Davacının dosyada bulunan bilgilerine göre, olay tarihinde üç yaşında olduğu anlaşılmış ise de, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin süreklilik arz eden içtihatları nedeniyle asgari ücret düzeyinde efor kaybı nedeniyle tazminata hükmedilmesi gerektiği anlaşılmış, aktüer bilirkişiden alınan rapora göre; aylık net asgari ücret üzerinde (AGİ'siz ) yapılan üç aylık geçici işgücü kaybı tazminatının 3.532,38 TL olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde...