DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 KARAR Y.TARİHİ : 01/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, davalı hakkında 638-7846676 nolu çek hesabı ve depo edilmesi gereken çek tutarları nedeniyle borcun muaccel hale geldiğini ve ödeme ihtarında bulunulduğunu, ancak borcun bu süre zarfında ödenmemesi nedeniyle icra takibine geçildiğini, Ankara 28. İcra Müdürlüğü ... notu dosyası üzerinden gönderilen ödeme emrine borçlu şirketler tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini belirterek; borçlu şirketin borca ilişkin itirazlarının iptalini ile takibin devamına, %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin borçlu üzerine...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/118 Esas - 2021/594 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/118 Esas KARAR NO : 2021/594
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 KARAR Y.TARİHİ : 01/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, davalı hakkında 638-7846676 nolu çek hesabı ve depo edilmesi gereken çek tutarları nedeniyle borcun muaccel hale geldiğini ve ödeme ihtarında bulunulduğunu, ancak borcun bu süre zarfında ödenmemesi nedeniyle icra takibine geçildiğini, Ankara 28. İcra Müdürlüğü ... notu dosyası üzerinden gönderilen ödeme emrine borçlu şirketler tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini belirterek; borçlu şirketin borca ilişkin itirazlarının iptalini ile takibin devamına, %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin borçlu üzerine yükletilmesıne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa usulüne uygun şekilde meşruhatlı davetiye çıkarılmış olup; dosyaya yazılı ve sözlü savunma bildirilmemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davalının çek hesabı borcundan dolayı davacı bankanın ödediği tutarların bulunduğu ve söz konusu tutarlar için çek sorumluluk bedelinin karşılığının ödenmesi gereken tutarlar olduğu ileri sürülerek buna yönelik alacak istemine ilişkin olduğundan bahisle başlatılan icra takibinde itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... E, sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklının T.... Bankası A.Ş, borçlunun ... Danışmanlık Anonim Şirketi olduğu; 1.191,21 TL asıl alacak ve ferileri olmak üzere toplam 1.224,29 TL için 08/12/2020 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçlunun 15/12/2020 tarihinde ödeme emrine, asıl ve ferileri ile birlikte borca ilişkin itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi raporlarında; Dava konusunun; Davalı ... Danışmanlık AŞ. Tün Ankara 28. İcra Müdürlüğü'nün ... E, sayılı dosyasına ilişkin itirazlarımn iptaline, takibin devamına, %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi istemi olduğunu, davacı ... Bankası A Ş, ile davalı ... Danışmanlık AŞ. arasında 09/07/2019 tarihli Çek Hesabı Açılış Sözleşmesi akdedildiğini, davacı bankaca davalı asıl borçlu firmaya Çek Kredisi Hesabı tahsis edildiğini ve kullandırıldığını, davacı banka tarafından, davalı ... Danışmanlık A.Ş.ne 05/10/2020 tarihinde ihtarname keşide edildiğini, söz konusu ihtarnamede; 05/10/2020 ihtar tarihi itibariyle 24 saat içerisinde, Kredi sözleşmeleri ve çek taahhütnamesine istinaden taraflarına teslim edilen 2 adet çek karnesi nedeniyle karşılıksız çıkan 2 adet çek için hamillerine banka kaynağından ödenen ban...