Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/114 · K. 2021/368
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/114 K. 2021/368

E. 2021/114K. 2021/36827 Mayıs 2021
tazminatmanevi tazminattaşıma sözleşmesizamanaşımı itirazırücuen tazminattazminat davasıtrafik kazasıyetkiye itirazkambiyo senediistinaf yoluyetkili mahkemeeser sözleşmesikazanılmış hakmaddi ve manevi tazminatkamu tüzel kişisiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, 13/08/2017 tarihinde Balıkesir Erdek Otogarı kalkış-Hatay otogarı varış olmak üzere ... plakalı otobüs anlaşmış olduğu sefer için yola çıktığını, 14/08/2017 tarihinde sabaha karşı Aksaray istikametine seyir halindeyken sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüs ile kaza noktasına geldiğinde sağ tarafından önüne çıkan hayvana çarpması ve bu çarpma etkisiyle yoldan çıkması , aracın sol yan tarafına yatırması sonucu ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilleri ... ve annesi müvekkil ...'nin araçta yolcu konumunda iken yaralandığını kazanın ardından ... Turizm Taşımacılık İnşaat Ltd.Şti'nin sigorta şirketi ... Sigorta'ya yaptıkları başvurunun red edildiğini, müvekkilleri için şimdilik 1.000-TL ile 60.000-TL manevi...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/114 Esas - 2021/368 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/114 Esas KARAR NO : 2021/368

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/10/2017 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 KARAR Y.TARİHİ : 28/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, 13/08/2017 tarihinde Balıkesir Erdek Otogarı kalkış-Hatay otogarı varış olmak üzere ... plakalı otobüs anlaşmış olduğu sefer için yola çıktığını, 14/08/2017 tarihinde sabaha karşı Aksaray istikametine seyir halindeyken sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüs ile kaza noktasına geldiğinde sağ tarafından önüne çıkan hayvana çarpması ve bu çarpma etkisiyle yoldan çıkması , aracın sol yan tarafına yatırması sonucu ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilleri ... ve annesi müvekkil ...'nin araçta yolcu konumunda iken yaralandığını kazanın ardından ... Turizm Taşımacılık İnşaat Ltd.Şti'nin sigorta şirketi ... Sigorta'ya yaptıkları başvurunun red edildiğini, müvekkilleri için şimdilik 1.000-TL ile 60.000-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet itirazlarının bulunduğunu, davanın müvekkili şirket yerine yalnızca ... plakalı otobüsün maliki olan ... tur. taş. inş. tem. çiç. tar. tic. ltd. şti. ve sürücü ...'e yöneltilmesinin gerektiğini, . görev ve yetki itirazlarının bulunduğunu, davanın sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirilmemesi nedeniyle dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davanın sgk'ya ihbar edilmesinin gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirketin kusurunun ve sorumluluğunun bulunmadığını, davanın öncelikle esasa girilmeksizin husumet, yetki, dava şartı yokluğu, görev, zamanaşımı itirazlarımız doğrultusunda reddine,davanın ... plakalı aracın 14.08.2017 kaza tarihini de kapsayacak şekilde düzenlemiş oldukları sigorta poliçeleri dolayısı ile ... sigorta a.ş. ve ... sigorta a.ş.'ye, ayrıca sosyal güvenlik kurumu'na ihbarına, her halükarda haksız hukuki dayanaktan yoksun olarak ikame edilen işbu davanın esas yönünden de reddi ile tüm yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan... plakalı aracın zorunlu karayolu taşımacılık poliçesi tespit edilerek; zararın öncelikle anılan poliçeden karşılanmasının gerektiğini, aracın zorunlu karayolu taşımacılık poliçesi bulunmuyor ise; aynı tutarda güvence hesabı sorumlu olacağından, davacıların talebini...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/118 · K. 2021/594

28 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/124 · K. 2021/391

3 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/109 · K. 2021/334

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/91 · K. 2021/379

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/105 · K. 2021/849

17 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/565 · K. 2021/790

25 Kasım 2021