Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/474 · K. 2021/75
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/474 K. 2021/75

E. 2016/474K. 2021/758 Şubat 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasıcismani zararhaksız fiiltespit davasıtrafik kaydıbilirkişi incelemesimaluliyet raporuön incelememaddi ve manevi tazminatmaddi zararbilirkişi raporukazanç kaybıkusur tespitikusursuz sorumlulukbedensel zararmenfi tespitsağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:02/05/2016 KARAR TARİHİ:08/02/2021 Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.07.2015 tarihinde ... kontrolündeki ... plakalı motosikletin müvekkile çarptığı, çarpmasının etkisiyle hasatneye kaldırılan müvekkilin ameliyat edildiği, kaza sonrası 2 hafta hastanede yatakta tedavi gördüğü, günlük işlerini bakıcı sayesinde görebildiği, kaza sonrasında tutulan kaza tespit tutanağında davalı sürücünün çok süratli olduğu ve davalının kusurlu olduğunun belirtildiği, müvekkilin vücudundaki kırıkların yaşam fonkisyonlarını 5/6 oranında etkilediğine ilişkin raporun bulunduğu, müvekkilin beden gücü kayıp oranının bilirkişi marifetiyle belirlenmesi gerektiği, müvekkilin kaza...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2016/474 KARAR NO:2021/75

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:02/05/2016 KARAR TARİHİ:08/02/2021

Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.07.2015 tarihinde ... kontrolündeki ... plakalı motosikletin müvekkile çarptığı, çarpmasının etkisiyle hasatneye kaldırılan müvekkilin ameliyat edildiği, kaza sonrası 2 hafta hastanede yatakta tedavi gördüğü, günlük işlerini bakıcı sayesinde görebildiği, kaza sonrasında tutulan kaza tespit tutanağında davalı sürücünün çok süratli olduğu ve davalının kusurlu olduğunun belirtildiği, müvekkilin vücudundaki kırıkların yaşam fonkisyonlarını 5/6 oranında etkilediğine ilişkin raporun bulunduğu, müvekkilin beden gücü kayıp oranının bilirkişi marifetiyle belirlenmesi gerektiği, müvekkilin kaza öncesi ... Restaurant isimli biişletmede 5 yıldır bulaşık ve temizlik elemanı sıfatıyla sigortasız olarak çalıştığı, müvekkilin bu işyerinden 1.300,00 TL ücret, yol ve yemek aldığı, davalılardan müvekkilin mahrum kaldığı kazanç kaybının tazmin edilmesi gerektiği, müvekkilin çalışma olgusu nazara alınarak güç kaybı tazminatı ödenmesi gerektiği, müvekkili tedavi süreci boyunca kendisine bakması için bakıcı tuttuğu, bakıcıya aylık 1.500,00 TL ödediği, hastane kontrolleri için toplam 750 TL ulaşım ve taksi bedeli ödediği, davalı Pizza şirketinin işleten sıfatıyla mevcut sorumluluğunun yanında, davalı şirketin pazarlama politikasının doğurduğu hızlı dağıtım saiki ile yetkili sorumlular tarafından dağıtıcı kuryelere baskı yapmasının etkili olduğu, davalı sürücü ve işletenin ağır kusuru gözetilerek 200.000,00 TL manevi tazminat talep ettikleri, kazaya neden olan ... plakalı aracın Trafik Sigortacısında poliçe limitine kadar maddi tazminat ve dava tarihinden itibaren işletilmek üzere avans faiz talep ettikleri belirtilmiş olup, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, 11.300,00 TL maddi tazminatın ... A.Ş. ve ... yönünden tarihinden itibaren, sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri dahilinde dava tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile tüm davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olması kaydıyla ve maddi zararın tamamının yapılacak incelem sonucu ortaya çıkacak gerçek zarar belirlenene kadar ve ıslah ile arttırılmak kaydıyla davalılardan alınarak müvekkile verilmesine, 200.000 TL manevi tazminatın 06.07.2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ... A.Ş. ve ...'den müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak kaydıyla alınarak müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER: Davalı ...Şirketi'nin vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı motosikletin müvekkil sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, davadan önce müvekkil şirkete başvuru yap...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1 · K. 2022/608

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/504 · K. 2021/371

17 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/44 · K. 2021/520

30 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/438 · K. 2021/496

28 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/757 · K. 2020/709

29 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/348 · K. 2021/406

31 Mayıs 2021