DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:20/10/2014 KARAR TARİHİ :17/05/2021 Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Ocak, Şubat 2012 yılında ... Limited Şirketinin ... Şubesinde şoför olarak işe başladığı 18/10/2002 tarihinde şirketin sorumlusu kargo şirketinin bankosunda görevli olan davalılardan ...'ü şoför olarak, davacıda o hafta çok yoğun çalıştığından yanında yük indirmesini yardımcı olması için beraberce ... şirkete ait depoya yükledikleri malları boşaltmaya gönderdiğini, davacı ve davalılardan ...'ün ... istikametinde yol alırken davacının o haftaki yoğun çalışma temposu nedeniyle çok yorgun olduğundan ... gişelerini geçtikten sonra uyuduğunu sonra büyük çarpma sesiyle gözlerini...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/504 KARAR NO:2021/371 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:20/10/2014 KARAR TARİHİ :17/05/2021
Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Ocak, Şubat 2012 yılında ... Limited Şirketinin ... Şubesinde şoför olarak işe başladığı 18/10/2002 tarihinde şirketin sorumlusu kargo şirketinin bankosunda görevli olan davalılardan ...'ü şoför olarak, davacıda o hafta çok yoğun çalıştığından yanında yük indirmesini yardımcı olması için beraberce ... şirkete ait depoya yükledikleri malları boşaltmaya gönderdiğini, davacı ve davalılardan ...'ün ... istikametinde yol alırken davacının o haftaki yoğun çalışma temposu nedeniyle çok yorgun olduğundan ... gişelerini geçtikten sonra uyuduğunu sonra büyük çarpma sesiyle gözlerini açtığını, açar açmazda ne olduğunu anlayamadan kendisini kaybettiğini, bu kaza nedeniyle ciddi şekilde hasar aldığını belirterek işverenlerin kusur durumlarının yeniden tespit edilerek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere iktisadi geleceğinin tehlikeye düşmesi ve maddi olarak uğradığı ve uğrayacağı her türlü zarar sebebiyle 1.000,00 TL belirsiz alacağı olan, maddi tazminat ile 20.000,00 TL manevi tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER: Davalı ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle ; Öncelikle husumet itirazında bulunduğu, esas yönünden ise davalı şirketin kazanın meydana gelişinde kusuru bulunmadığını, kazanın kusurlu olduğu iddia edilen ... ile davalı şirket ile arasında her hangi bir ilişki bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket yaptığı ödeme sonucu ibra edildiğini, fahişlik söz konusu olmadığından ibranamenin iptali talep edilemeyeceğini, ilgili kaza nedeniyle hesaplanan tüm tazminatın davacıya ödendiğini, davalı şirketin sorumluluğunun kalmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ...'e usulüne uygun tebligatın yapıldığı, duruşmalara gelmediği, davaya da her hangi bir cevap vermediği anlaşılmıştır. İhbar olunan ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yan yaşanılan kaza neticesinde davalı sigorta şirketinden bir kısım ödeme aldığını, yaşanan kaza nedeniyle ihbar edilen müvekkilinin kusuru olmasa da davacı kendi kusurlu olmasına rağmen herhangi bir hasar varsa bunun sigorta şirketi tarafından ödenmesi gerektiğini, bu sebeple; müvekkili hakkındaki davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dosyanın incelenmesinde; İş bu davanın ilk olarak; .... İş Mahkemesinde açıldığı, ilgili mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen 21/01/2016 gün ve ... esas, ... karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize geldiği ve mahkememizin ... esas numarasına kaydının yapıldığı, mahkememi...