DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:21/07/2015 KARAR TARİHİ:29/12/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Davacıların mirasçısı olan ...' in 18/04/2015 tarihinde SGK'lı çalışanı bulunduğu .... Şti. Adlı firmaya ait ... plakalı araç ile evine dönmekte iken araç içinde yapmış olduğu kaza nedeniyle hayatını kaybettiği, davalı ... şirketinin aracın ZMMS' sini düzenlediğini, davacıların, müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, vefatına kadar tedavi giderlerini ve cenaze ve defin giderlerini ödediklerinden bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2015/757 Esas KARAR NO:2020/709
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:21/07/2015 KARAR TARİHİ:29/12/2020
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Davacıların mirasçısı olan ...' in 18/04/2015 tarihinde SGK'lı çalışanı bulunduğu .... Şti. Adlı firmaya ait ... plakalı araç ile evine dönmekte iken araç içinde yapmış olduğu kaza nedeniyle hayatını kaybettiği, davalı ... şirketinin aracın ZMMS' sini düzenlediğini, davacıların, müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, vefatına kadar tedavi giderlerini ve cenaze ve defin giderlerini ödediklerinden bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: Kazaya karıştığı beyan edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafın kusuru ve zararını ispat etmek zorunda olduğunu, müvekkili şirketin dava tarihinden itibaren ve yasal faiz ile sorumlu olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava; davacıların desteği olan müteveffa ...' in tek taraflı trafik kazasında vefatından dolayı maddi zararların tazminine ilişkindir. Taraf delilleri toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dosyaya celp edilen ZMMS poliçesinin incelenmesinde, dava dışı .... Şti. Adlı firma adına kayıtlı kazaya karışan ... plakalı ... Marka ... Tipi 2013 model otomobilin kaza tarihini kapsar şekilde 07.10.2014-07.10.2015 tarih aralığında davalı ... A.Ş tarafından sigortalanmış olduğu, şahıs başına ölüm teminat tutarının 268.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Prof. Dr. ... tarafından kusura ilişkin tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle: Dava dosyasında bulunan olay tarihli Ölümlü Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağındaki ve ekli krokideki bilgilere göre kaza yerinde yol tek yönlü, orta bariyer ile bölünmüş 10,5 m genişliğinde üç şeritli kaza sırasında vaktin gündüz, havanın açık yol sathının kuru olduğunun anlaşıldığı, kaza yerinin meskun mahal dışında ve hız limitinin 120 km/sa olduğu, kaza yerinde araca ait bir fren izi işaretlenmediği, yolun bu kısımda düz, görüşü engel ve kazaya neden olabilecek bir etken olmadığı, kaza tutanağındaki müteveffa sürücününü aracının hızını aracın teknik özelliğine, yük durumuna ve yol şartlarına uydurmadığı (KTK Md. 52-b) için aslı ve tek kusurlu gösterildiği, olayın görgü tanığının olmadığı, müteveffanın hakimiyet kaybını tetikleyecek ve böyle bir kazayı doğuracak bir yol kusurunun bulunmadığı, bu bakımdan sürücü müteveffa ...' in tamamen kendi kusuru sonucu aracın hakimiyetini kaybetmesi, sağdan yol dışına çıkması v...