Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/23 · K. 2021/168
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/23 K. 2021/168

E. 2020/23K. 2021/16825 Şubat 2021
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıistinaf yoluiptal davasıiptal kararıkredi sözleşmesibilirkişi raporuiadegaranti sözleşmesikefalet sözleşmesiicra takibine itirazbanka garanti sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 DAVA :Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalılardan -- müvekkili banka ile-- ve kredi kullandığını, diğer davalılar ise işbu ------kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcundan aynı derecede sorumlu hale geldiklerini, ancak borç gereği gibi ödenmediğinden, kredi hesapları kat edilerek borcun ödenmesi talebiyle,------ ödenmesi aksi halde hakkında yasal işlem başlatılacağının tebliğ edildiği ve davalıların temerrüde düşürüldüklerini, ancak davalı-borçluların, ihtarnameyi tebliğ almasına rağmen borcu ödememiş olduğu için, haklarında ------ dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine, borca, faiz oranına, ve tüm ferilerine vs. itiraz ettiklerini, davalıların...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/23 Esas KARAR NO : 2021/168 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 DAVA :Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalılardan -- müvekkili banka ile-- ve kredi kullandığını, diğer davalılar ise işbu ------kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcundan aynı derecede sorumlu hale geldiklerini, ancak borç gereği gibi ödenmediğinden, kredi hesapları kat edilerek borcun ödenmesi talebiyle,------ ödenmesi aksi halde hakkında yasal işlem başlatılacağının tebliğ edildiği ve davalıların temerrüde düşürüldüklerini, ancak davalı-borçluların, ihtarnameyi tebliğ almasına rağmen borcu ödememiş olduğu için, haklarında ------ dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine, borca, faiz oranına, ve tüm ferilerine vs. itiraz ettiklerini, davalıların icra takibine itiraz etmesi üzerine ---- başvuruda bulunulduğunu, --- sürecinde davalı-borçlular ile anlaşma sağlanamadığını ve --- tarihinde son tutanak imzalandığını, davalıların-borçluların haksız ve dayanaksız ----- dosyasına yaptıkları itirazlarının iptaline, takibin ---- üzerinden ---yönünden takip talebindeki şartlarla aynen devamına,takibin ---- numaralı ticari kredi için --- üzerinden-------- yönünden takip talebindeki şartlarla aynen devamına,asıl alacaklara her bir kredi için takip talebinde belirtilen tarihler arasında ve takip talebindeki oranlar üzerinden akdi faiz ve temerrüt faizi işletilmelerine ve asıl alacaklar ile birlikte tahsillerine, davalı-borçlular aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ------ tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde kredi sözleşmesi ve kefalet sözleşmelerinden dolayı davalıların davacıya borçlu olup olmadıkları borçlu iseler ne miktar bakımından borçlu oldukları davalıların icra takibine yaptıkları itirazın haklı olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1,2. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/81 · K. 2021/171

17 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/81 · K. 2021/772

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/63 · K. 2021/287

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/67 · K. 2021/304

1 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/294 · K. 2021/272

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/629 · K. 2021/898

9 Aralık 2021