DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ----dava dilekçesinde özetle;------. kefaleti ile krediler kullandırıldığını Borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarnamenin borçlulara gönderildiğini Borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında----dosyasından takibe geçildiğini, borçluların yetkiye, tüm borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu Bu nedenlerle, davalı-borçluların itirazlarının iptalini, takibin devamını, davalı borçluların %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılması gerektiğini" iddia ve talep...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/67 Esas KARAR NO : 2021/304
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 01/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ----dava dilekçesinde özetle;------. kefaleti ile krediler kullandırıldığını Borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarnamenin borçlulara gönderildiğini Borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında----dosyasından takibe geçildiğini, borçluların yetkiye, tüm borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu Bu nedenlerle, davalı-borçluların itirazlarının iptalini, takibin devamını, davalı borçluların %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılması gerektiğini" iddia ve talep etmiştir. Davacı vekilinin yukarıda belirtilen iddialarına karşılık, davalılar ve/veya vekili tarafından verilen bir cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,genel kredi sözleşmesine ilişkin alacağa dayalı---- ilamsız takip dosyasına yapılan itiraza ilişkin itirazın iptali davasıdır.Ödeme emrinin borçlu şirkete ---- tarihinde tebliğ edildiği ve borçlular ---- tarihinde ödeme emrine itiraz ederek takibi durdurduğu görülmüştür. ----Esas sayılı takip dosyasının dosyamız arasına celp edildiği görüldü. 17/11/2020 tarihli ara karar ile dosyanın---- bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ---raporu mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; Takdiri---yukarıda ayrıntıları ile açıklandığı üzere; 1-) Davacı Bankanın, ------ Davacı bankanın davalılardan ----- -----------talep edebileceği 2-)Davacı Bankanın, yukarıda belirtilen asıl alacak tutarlarına----- %36.75, oranından tahsil edilinceye kadar temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 ----davalılardan talep edilebileceği, 612.17TL'lık noter masrafına ilişkin bir belge dosyaya ibraz edilmediği için hesaplamalarımızda dikkate alınmadığı, ibrazı halinde bu tutarın da talep edilebileceği, 3-)Tarafların masraf, vekalet ücreti ve benzeri taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı, " şeklinde tespitte bulunduğu görülmüştür. Taraflar arasında davalı şirketin asıl borçlu ,diğer davalının ise müteselsil kefil olarak --- genel kredi sözleşmesi akdedildiği ve------- kullandırıldığı görülmüştür.Davalının --- olduğunu bildirir şekilde kefalet sözleşmesi akdetmiş olduğu ve kefil olunan miktar ile kefalet türünün açıkça yazıldığı kefalet sözleşmesinin geçerli olduğu görülmüştür.Hesap kat ihtarının davalı şirkete 18/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği,davalı ----çıkartılan tebligatın iade dönmüş olduğu görülmüştür.Bu nedenle davalı asıl borçlu şirket açısından temerrüd tarihi ,hesap kat ihtarında verilen----tarihidir.Diğer da...