DAVA : İtirazın İptali ( Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 02/07/2019 K.YAZIM TARİHİ : 16/07/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili tarafından davalı şirkete 06/10/2018 irsaliye, 08/10/2018 tarihli nakliye hizmeti nedeniyle 2.360,00 TL nin ödeneceği belirtilmesi üzerine açık fatura tanzim edildiğini, davalı tarafından nakliye hizmetinin alındığına dair 06/10/2018 tarihli sevk irsaliyesinde şirketin kaşesi ve ... imzasının yer aldığını, söz konusu yapılan hizmet bedeli karşı tanzim edilen açık fatura bedelinin ödenmediğini, müvekkilince Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı icra takip dosyası ile 2.360,00 TL asıl alacak ve işleyecek yıllık %9 yasal faiz üzerinden işleme konulduğunu, davalı borçluya ödeme emrinin 05/11/2018 tarihinde tebliğ...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/948 Esas - 2019/460
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/948 Esas KARAR NO : 2019/460
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali ( Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 02/07/2019 K.YAZIM TARİHİ : 16/07/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili tarafından davalı şirkete 06/10/2018 irsaliye, 08/10/2018 tarihli nakliye hizmeti nedeniyle 2.360,00 TL nin ödeneceği belirtilmesi üzerine açık fatura tanzim edildiğini, davalı tarafından nakliye hizmetinin alındığına dair 06/10/2018 tarihli sevk irsaliyesinde şirketin kaşesi ve ... imzasının yer aldığını, söz konusu yapılan hizmet bedeli karşı tanzim edilen açık fatura bedelinin ödenmediğini, müvekkilince Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı icra takip dosyası ile 2.360,00 TL asıl alacak ve işleyecek yıllık %9 yasal faiz üzerinden işleme konulduğunu, davalı borçluya ödeme emrinin 05/11/2018 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine borçlunun vekili vasıtasıyla yaptığı itirazı sonucu icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının icra takip dosyasına vaki itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının söz konusu hizmeti aldığı konusunda duraksama bulunmadığını, zira sevk irsaliyesinde kaşe ve imzası bulunduğunu, söz konusu alacağın likit alacak olduğunu beyan ederek, davalı borçlunun Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı icra takibine vaki itirazlarının 2.360,00TL üzerinden iptaline takibin 2.360,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden tahsile kadar yıllık %9 yasal faiz yürütülmesine, asıl alacak üzerinden %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; öncelikle davaya bakma yetkisinin müvekkilinin yerleşim yeri olan Adıyaman Mahkemeleri olmakla, mahkemenin yetkisine itiraz etmekle, müvekkilinin davacıya borcu olmamasına rağmen tek taraflı olarak düzenlenen fatura ile takip başlatılmasının ve işbu davanın açılmasının tamamen müvekkilinden haksız kazanç elde etmeye yönelik olmakla davacının kötüniyetli olduğunu beyan ederek, haksız ve hukuki mesnetten yoksun ikame olunan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kaydı, davalının 2018 yılına ait BA-BS formları, tarafların ticari defter ve kayıtları, talimat mahkemesi aracılığıyla alınan 16/05/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava; taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi nedeniyle düzenlenen faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğü nün ...E sayılı dosyasında, ...