Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/577 · K. 2021/456
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/577 K. 2021/456

E. 2019/577K. 2021/45621 Nisan 2021
iflasın ertelenmesirayiç değereksik incelemeistinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İflasın Ertelenmesi (İİK 179 ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin borçları hakkında mahkememizin ---- sayılı dosyasında İİK'nun 179. maddesi uyarınca 1 yıl süre ile 07/11/2018 tarihli erteleme kararının süresinin uzatılmasını ilişkin ek dava açılması talepli olup faaliyeti devam eden müvekkili şirket hakkında verilen kayyum raporlarında şirketin mali yapısının düzeldiğini, borç ödemelerinin devam ettiğini, müvekkil şirketin borca batıklıktan kurtulabilmesi için süreye ihtiyacı olduğunu bildirmiş, mahkememizin ----- sayılı dosyasında verilen kararın İİK'nun 179. maddesi uyarınca iflas erteleme süresinin uzatılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, iflas erteleme kararının uzatılması talebidir. Mahkememiz tarafından ------ sayılı dosyası...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/577 Esas KARAR NO : 2021/456

DAVA : İFLASIN ERTELENMESİ (İİK 179 ) DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 21/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İflasın Ertelenmesi (İİK 179 ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin borçları hakkında mahkememizin ---- sayılı dosyasında İİK'nun 179. maddesi uyarınca 1 yıl süre ile 07/11/2018 tarihli erteleme kararının süresinin uzatılmasını ilişkin ek dava açılması talepli olup faaliyeti devam eden müvekkili şirket hakkında verilen kayyum raporlarında şirketin mali yapısının düzeldiğini, borç ödemelerinin devam ettiğini, müvekkil şirketin borca batıklıktan kurtulabilmesi için süreye ihtiyacı olduğunu bildirmiş, mahkememizin ----- sayılı dosyasında verilen kararın İİK'nun 179. maddesi uyarınca iflas erteleme süresinin uzatılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, iflas erteleme kararının uzatılması talebidir. Mahkememiz tarafından ------ sayılı dosyası uyarınca davacı şirket hakkında bir yıl süre ile iflasın ertelenmesi için---gününden itibaren bir yıl süre ile ertelenmesine dair verilen kararın uzatılması talebidir. Mahkememizin --- sayılı ilamı --- Adliye Mahkemesinin --- Hukuk Dairesinin -----sayılı ilamı uyarınca " Dava, -- tarihinde açılmış, mahkemece dava tarihindeki rayiç değerlere göre yapılan hesaplama sonucu borca batık durumda bulunduğu, ancak sunduğu iyileştirme projesinin ciddi, inandırıcı ve gerçekleştirilebilir olup dava tarihinden hüküm tarihine kadar geçen süre içinde projedeki hedeflerin önemli ölçüde gerçekleştiği, borca batıklıktan çıkma ihtimali yüksek olduğundan iflas erteleme talebinin kabulüne karar verilmiş ise de, iflas erteleme talebinde bulunan şirket hakkında iflas erteleme kararı verilebilmesi için öncelikle o şirketin borca batık durumda olması ve son durumu itibariyle rayiç değerler üzerinden borca batık olup olmadığının tereddüte yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Ancak mahkemece, borca batıklık durumu,-- itibariyle hesaplanan rayiç değer bilançosuna göre değerlendirilmiş, aradan geçen yaklaşık 3 yıllık süre dikkate alınarak şirketin güncel durumu itibariyle rayiç değerler üzerinden borca batık olup olmadığı kesin olarak tespit edilmemiştir. Nitekim şirketin kaydi değerlere iflas erteleme talebinde bulunduğu ------ dönemine kadar -------artış meydana gelerek ------olmuş, diğer yandan davacı şirketin sunmuş olduğu iyileştirme ---- satışlardan elde edilecek 560.900,00 TL dönem karı ve 250.000,00 TL sermaye artışı ile şirketin borca batıklıktan çıkacağı ön görülmüş ise de, iyileştirme projesindeki öngörülen sürelerin sona erdiği, sermaye artışının gerçekleştiği bu sebeple karar tarihi itibariyle uygulanacak bir proje kalmadığı göz önüne alınarak projedeki hedeflerin gerçekleşip gerçekleşmediği, şirketin borca batıklıktan kurtulup kurtulmadığı değerlendirilmemiştir. Açıklanan nedenle...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 179

(Değişik: 28/2/2018-7101/3 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/469 · K. 2021/69

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/602 · K. 2021/53

20 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/359 · K. 2021/47

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/456 · K. 2021/352

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/550 · K. 2021/357

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/558 · K. 2021/704

22 Haziran 2021