Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/602 · K. 2021/53
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/602 K. 2021/53

E. 2019/602K. 2021/5320 Ocak 2021
icra takibiödeme emrialacağın tahsiliitirazın iptaliiadeborca itirazhacizistinaf yoluek ödemeiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile---------arasında ---- düzenlendiğini ve ----- tarafından davalı şirkete ait elektrik tüketim tesislerine sözleşme kapsamında aktif elektrik enerjisi sağlandığını, davalı şirketin, cari hesaptan doğan ---bakiye borcunu ödemeyince ---- yevmiye nolu ihtarnamesi ile ihtar edildiğini, akabinde alacağın tahsili için ------ tarafından ----- dosyasıyla davalı aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin ilamsız takipte borca itirazı üzerine,------ sayılı dosyası ile ikame edilen itirazın iptali davasının --- tarihinde ------lehine sonuçlandığını, Mahkemenin ilamında, itirazın iptali ile beraber alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına, alacağa aylık %2 oranında takip tarihi itibariyle temerrüt faizi uygulanmasına,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/602 Esas KARAR NO : 2021/53 DAVA : İflas DAVA TARİHİ : 03/10/2019 KARAR TARİHİ : 20/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile---------arasında ---- düzenlendiğini ve ----- tarafından davalı şirkete ait elektrik tüketim tesislerine sözleşme kapsamında aktif elektrik enerjisi sağlandığını, davalı şirketin, cari hesaptan doğan ---bakiye borcunu ödemeyince ---- yevmiye nolu ihtarnamesi ile ihtar edildiğini, akabinde alacağın tahsili için ------ tarafından ----- dosyasıyla davalı aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin ilamsız takipte borca itirazı üzerine,------ sayılı dosyası ile ikame edilen itirazın iptali davasının --- tarihinde ------lehine sonuçlandığını, Mahkemenin ilamında, itirazın iptali ile beraber alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına, alacağa aylık %2 oranında takip tarihi itibariyle temerrüt faizi uygulanmasına, ---- vekalet ücretine ve ---- yargılama giderlerine hükmettiğini, ilamın ferilerine ilişkin ek ödeme emrinin ---- sayılı dosyası kapsamında davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirketin -----vekilleri tarafından -----sayılı dosyası kapsamında fiili haciz de yapıldığını, davalı şirketin alacaklısı olan --------- müvekkili olan ------- birleştiğini ve birleşme nedeniyle infisah olduğunu, müvekkilinin, --------------halefi olarak davalı şirketten ilama dayalı alacağı, icra emriyle istenildiği halde hala ödenmediğini, bu sebeplerden ötürü davalı şirketin İİK177/4 maddesi hükmüne göre doğrudan iflasını istemelerinin zaruri hale geldiğini, alınan duyumlara göre davalı şirketin yasal temsilcileri, alacaklılarından mal kaçırmak maksadıyla davalı şirketin içerisini hileli olarak boşalttıklarını belirterek depo kararı çıkarılmasını, depo kararına rağmen borcun ödenmemesi durumunda borçlu şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacaklının talebi ile doğrudan doğruya iflâsta, mahkemenin yapacağı yoğun incelemede alacaklının, hem alacağının hem de dayandığı doğrudan iflâs sebebinin (İİK md.177) mevcudiyetini ispatlaması gerektiğini, İİK md. 177/4 uyarınca ilâma dayanan alacağını ilâmlı icra takibi sonucu tahsil edemeyen alacaklı davacı olduğunu, dava konusu icra takibinin ------------- dosyası, tarafının----------Olduğunu, davacı olarak ---------------Gösterildiğini, doğrudan doğruya iflas davasının alacaklı sıfatına sahip kişilerce açılabileceğini, davacının alacaklı sıfatı olmadığını, davanın dava şartı olan taraf ehliyeti bakımından usulden reddi gerektiğini, ayrıca; iflas davasında, davalı sıfatına sahip borçlunun taahhütlerinden kurtulmak amacıyla kaçma niyetine sahip olması gerekir ki davalı müvekkilinin taahhütlerinden kurtulmak gibi bir maksadının bulunmadığını, faaliyetlerini devam ettirdiğini, ilamsız takibin söz konusu olduğunu, müvekkiline icra emr...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 177

Aşağıdaki hallerde alacaklı evvelce takibe hacet kalmaksızın iflasa tabi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/806 · K. 2021/70

29 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/58 · K. 2021/185

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/582 · K. 2021/187

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/692 · K. 2021/56

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/727 · K. 2021/139

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/178 · K. 2021/619

15 Haziran 2021