Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında davalıya ait taşınmaz üzerine yapılaca------- incelenmesi ile ruhsata uygun olarak yapılmasının denetlenmesi ---- tarihinde ----- akdedildiğini,--- sözleşmesine konu binanın yapımının tamamlandığını, yapının ruhsatının alındığını, davacı firmanın hak ettiği---- ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul ---. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine haksız olarak itiraz ettiğini, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirtmiş, İstanbul ---. İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/359 Esas KARAR NO : 2021/47
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/06/2019 KARAR TARİHİ : 19/01/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında davalıya ait taşınmaz üzerine yapılaca------- incelenmesi ile ruhsata uygun olarak yapılmasının denetlenmesi ---- tarihinde ----- akdedildiğini,--- sözleşmesine konu binanın yapımının tamamlandığını, yapının ruhsatının alındığını, davacı firmanın hak ettiği---- ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul ---. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine haksız olarak itiraz ettiğini, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirtmiş, İstanbul ---. İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından dava konusu yapılan alacağın zamanaşımına uğradığını, dava ve iddia olunan alacak konusu sözleşmeye bir itirazlarının olmadığını, davalının verilen hizmet karşılığı edimlerini ve ödemelerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, --ilerletemediğini, davacının ödemelerini----- aldığını, son %30'luk seviye tespitlerinin ilerletilememesinden davalının bir sorumluluğu olmadığını, ----- ihbarı ve ihtarı ile inşaatın durduğunu, davaya ------dosyasının kapandığını belirtmiş, davanın öncelikle usulden, cevap dilekçesi çerçevesinde de esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Dava; tacirler arasındaki hizmet alımından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı arasındaki ---" gereği davacının edimlerini tam ve eksiksiz yerine getirip getirmediği, teslim edilen hizmetin ne olduğu, bu itibarla ödenmesi gereken hakediş tutarının ne olduğu, teslim edilen mal ve hizmetler karşılığı bedelin davalı tarafından ifa edilip edilmediği, ifa edilen tutarın ne olduğu, davacının bakiye alacağı bulunup bulunmadığı, neticede İstanbul--- sayılı takip dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. İstanbul --------- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 22/02/2019 tarihinde başlatılan takibin alacaklısının davacı ..., borçlusunun davalı ... ----tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ----edildiği, borçlu yetkilisince verilen 06/03/2019 havale tarihli itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu görülmüşt...