Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/294 · K. 2021/281
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/294 K. 2021/281

E. 2020/294K. 2021/28123 Mart 2021
tazminatkira sözleşmesitazminat davasırücuen tazminathizmet sözleşmesigecikme zammıkira bedelibilirkişi raporuön incelemesıra cetveliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----------------- verilmesi ile ilgili olarak davalı firma ile sözleşme imzalandığını, ancak davalı firmanın --------------- bedellerini ödemediğini ve gecikme zammının oluştuğunun tespit edildiği ve sözleşmenin fesih edildiğini, dava--------- ilişkin alacak ve fazla mesai alacağı için açtığı davada hükmolunan kalemlerin davalı şirket ile müvekkil bakanlık tarafından müteselsilen ödemsine karar verildiğini, Anadolu ---. İcra Dairesinin---- esas sayılı dosyasında --------- ödeme yaptığını, ancak davalı şirket ile ---------------- istihdam edeceği tüm ------------ tazminat vb gibi kalemlerinden sorumlu olduğunu, -------- sorumluluğunun bulunmadığını bu sebeplerle davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/294 Esas KARAR NO : 2021/281 Karar

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/11/2017 KARAR TARİHİ : 23/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----------------- verilmesi ile ilgili olarak davalı firma ile sözleşme imzalandığını, ancak davalı firmanın --------------- bedellerini ödemediğini ve gecikme zammının oluştuğunun tespit edildiği ve sözleşmenin fesih edildiğini, dava--------- ilişkin alacak ve fazla mesai alacağı için açtığı davada hükmolunan kalemlerin davalı şirket ile müvekkil bakanlık tarafından müteselsilen ödemsine karar verildiğini, Anadolu ---. İcra Dairesinin---- esas sayılı dosyasında --------- ödeme yaptığını, ancak davalı şirket ile ---------------- istihdam edeceği tüm ------------ tazminat vb gibi kalemlerinden sorumlu olduğunu, -------- sorumluluğunun bulunmadığını bu sebeplerle davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. HMK'nun 128. Maddesi uyarınca; Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Tazminat davasına ilişkindir. İstanbul Anadolu -------- Asliye Hukuk Mahkemesi'nin -------tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi olmakla, dosya yukarıdaki esasa kaydı yapıldığı görüldü. Dosyanın -------- yönünden, ön inceleme aşamasında belirlenen uyuşmazlık noktalarında denetime ve hüküm kurmaya elverişli rapor alınması için hesap bilirkişisine tevdiine karar verilmiş olup, bilirkişi mahkememize hitaben hazırlamış olduğu raporunda özetle: Davacı tarafından dava dilekçesinde kira bedeli üzerinden ---------- kiraya verildiği belirtildiği, dava dilekçesinde kira sözleşmesinin sorumluluk başlıklı -------, istihdam ------- kazalarından doğabilecek her türlü tazminatlardan sorumlu olduğunun belirtildiği, ----- maddesine göre; Kiracı çalıştıracağı personelin, ücret ve özlük haklarını, iş ve çalışma hukukundan kaynaklanan her türlü giderlerini eksiksiz karşılamaktan, dosyalarını usulüne uygun olarak tutmaktan sorumlu olduğunu, personeliyle kendisi arasındaki ihtilaflarda idare taraf ve sorumlu olmayacağının belirtildiği beyan edilmiştir. Dosyada sözleşme bulunmamakla birlikte taraflar arasında hizmet sözleşmesi değil kira sözleşmesi bulunduğu beyan edilmektedir. Hizmet sözleşmesi değil kira sözleşmesi bulunduğu, bu nedenle kira sözleşmesinden dolayı davacı ------ sorumluluğundan bahsedilemeyeceği, Bu nedenle davacı ----------hakkında yapılan İstanbul Anadolu-------.İcra dairesinin ---------- dosyasına --------------- faiziyle birlikte talebinin yerinde olduğu, sonucuna ulaşıldığı, davacının ticari faiz talebinin bulunduğu, dosyada sözleşme ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 280

Bilirkişi raporunun verilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/221 · K. 2021/530

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/139 · K. 2021/423

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/313 · K. 2020/814

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/504 · K. 2021/268

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/834 · K. 2020/326

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/299 · K. 2021/692

6 Ekim 2021