Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/139 · K. 2021/423
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/139 K. 2021/423

E. 2020/139K. 2021/4231 Haziran 2021
tazminatrücuen tazminatbilirkişi raporutazminat davasıdelil tespitiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle----------------zarar verildiğini, davalı --- mahallelere ----- hizmetini sunduğu ---- koymak amacıyla kazı çalışmasında bulunduğunu, müvekkili şirket ---------yeterli, kaliteli ve sürekli olarak sunmakla yükümlü olduğunu, adresleri yazılı bölgelerde sunulan hizmet kapsamında herhangi bir aksaklık yaşanmaması adına müvekkili şirket tarafından davalı---- işlemleri sırasında meydana gelen hasarlar sonucu ortaya çıkan zararlara ilişkin olarak ödemeler gerçekleştirildiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket bu yetkilendirmelerden ----------, ----- sunulmasına imkan sağlayan -----...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/139 Esas KARAR NO : 2021/423

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/04/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle----------------zarar verildiğini, davalı --- mahallelere ----- hizmetini sunduğu ---- koymak amacıyla kazı çalışmasında bulunduğunu, müvekkili şirket ---------yeterli, kaliteli ve sürekli olarak sunmakla yükümlü olduğunu, adresleri yazılı bölgelerde sunulan hizmet kapsamında herhangi bir aksaklık yaşanmaması adına müvekkili şirket tarafından davalı---- işlemleri sırasında meydana gelen hasarlar sonucu ortaya çıkan zararlara ilişkin olarak ödemeler gerçekleştirildiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket bu yetkilendirmelerden ----------, ----- sunulmasına imkan sağlayan ----- niteliğinde hizmet vermek üzere usulü uyarınca yetkilendirilen bir ----- olduğunu, davacının dava dilekçesinde maddi vakıaların dayandırıldığı hukuki sebeplerin hiç belirtilmediği görüldüğünü, dava dilekçesinde belirtilen ---- müvekkili şirket --- ile ilgili işleri bizzat yapmamakta ----------usulü yaptığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,dava dilekçesinde belirtilen -- neticesinde --- zarar verilmesi nedeniyle davacının--- yapmış olduğu ödemelerin zarar sorumlularından rücuen tazminine ilişkindir. ---------- bilirkişilere tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ----- tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. ----- tarafından kazı çalışması sonucu davacı ----zarar verildiği ve buıun neticesinde üçüncü --- çalışanları üzerinde,------- varlığına bağlı olduğu, ancak bu hususun dosyada yer alan bilgi ve belgelerden tespit edilemediği, üçüncü kişilere yapılan ödemelerin dosyadan tespitinin mümkün olmadığı, davacıya ---------olduğu, bunun zararın oluşumunda tali kusur oluşturduğu, zararın asli sebebinin davalı--- faaliyetleri gerçekleştirmesi, gerektiğinde ---- yükümlülüğünü yerine getirmemeleri olduğu, bu sebeple davacının % 20 karşı kusurunun bulunduğu, davalı ----zarardan % 80 oranında sorumlu olacağı, zararın ispatı için gerekli belge ve bilgilerin getirilme ---------- davacıya ait olduğu, dosya kapsamında --- belgelerin bir sonuca varmaya yeterli olmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır. Şeklinde rapor düzenleyerek mahkememize teslim etmişlerdir. Dava nitelik itibariyle 6098 sayılı TBK'nın 168.maddesinde beliritlen müteselsil sorumluların iç ilişkide birbirine rücu davasıdır--- belirten ---asıl sebep olan sorumluların davalılar olduğu iddiasıyla rücuen tazminat talebinde bulunmaktadır.Davanın esası hakkında çözülmesi gereken ve uyuşmazlığa...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/221 · K. 2021/530

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/521 · K. 2021/384

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/469 · K. 2020/760

6 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/416 · K. 2021/704

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/451 · K. 2021/12

7 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/174 · K. 2020/447

6 Ekim 2020