DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıdan 189.000 TL cari hesap alacağını tahsil amacıyla icra takibi başlattığını, söz konusu icra takibine davalı tarafından yasal süresi içinde yetkiye, borcun tamamına, faiz ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, itirazın yetkiye ilişkin kısmının kabul edilerek İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğünün -----. sayılı dosyası ile yeniden takip başlatıldığını, davalının açılan son takibe de haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davacının davalı ile olan anlaşması üzerine ----- bulunduğu ---- temele ve detaya ilişkin birçok işlem yaptığını ve bitirdiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/931 Esas KARAR NO : 2021/642
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 22/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıdan 189.000 TL cari hesap alacağını tahsil amacıyla icra takibi başlattığını, söz konusu icra takibine davalı tarafından yasal süresi içinde yetkiye, borcun tamamına, faiz ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, itirazın yetkiye ilişkin kısmının kabul edilerek İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğünün -----. sayılı dosyası ile yeniden takip başlatıldığını, davalının açılan son takibe de haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davacının davalı ile olan anlaşması üzerine ----- bulunduğu ---- temele ve detaya ilişkin birçok işlem yaptığını ve bitirdiğini, taraflar arasında geçen elektronik yazışmaların taraflar arasında akdedilen sözleşmenin mahiyeti, dolayısıyla davacının söz konusu hizmeti görmesi için sarf ettiği emek ve masraf konusunda bilgi verdiğini,müvekkiline hitaben hazırlanan 18.12.2008 ve 12.05.2009 tarihli teklifler, 02.02.2009 tarihli sözleşme içeriklerine ilişkin ayrıntıların dilekçe ekinde yer aldığını, 2009 yılına ilişkin ------ davalının muhasebecisinin---- düşülmüş şekliyle ekte sunduklarını, davacının gördüğü hizmetlerin toplam tutarının düzenlenen faturalarla da sabit olduğu üzere 306.743,93 TL olduğunu, tüm geçmiş kısmi ödemelerinden sonra davacının davalıdan 189.000,00 TL alacağının kaldığını, buna göre borçlunun haksız olan itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında geçmişte bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, ancak bu ilişkinin ihtilafsız şekilde yapılan iş karşılığı davalıya kesilen faturanın deftere işlenmesi ve fatura karşılığının ödenmesi suretiyle 4 yıl önce sona erdiğini, ayrıca davacı tarafın her ne kadar alacağının faturaya dayandığını iddia etmesine rağmen bahsi geçen faturanın alt evraklarının bulunmadığını, faturaların düzenlenme tarihinde taraflarına gönderilmediğini, davacının yaptığı işi bitirdikten 4 yıl sonra icra takibi başlattığını, davacı tarafından bahse konu muhasebe ------dosyada bulunmadığı gibi yapıldığı iddia edilen işe ait hiçbir evrakın bulunmadığını, yapılan işin ne olduğu, ne zaman kime teslim edildiğine dair hiçbir bilgiye ver verilmediğini belirterek haksız davanın reddi ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, hukuki niteliği itibariyle cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan ilamsız takibe itirazın İİK.67/1 maddesi uyarınca iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda 16/12/2014 tarihinde dav...