Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/555 · K. 2021/393
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/555 K. 2021/393

E. 2019/555K. 2021/39318 Mayıs 2021
icra takibimenfi tespittazminatistirdattedbir kararıhacizuzlaşmaihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2019 KARAR TARİHİ : 18/05/2021 Mahkememize .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/ ... E. 2019/ ... Karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı 22/11/2019 tarihinde kesinleşmiş olup, mahkememize tevdi edilip mahkememiz 2019/ ... Esas sayısına kaydının yapılarak, Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında girişilen icra takibine dayanak senedin sahte olarak düzenlenmiş olması, senetteki yazı, rakam ve imzanın müvekkiline ait olmaması nedeniyle, öncelikle müvekkilinin daha fazla mağdur olmaması, telafisi imkansız zararlara uğramaması açısından icra takibine konu edilen 37.267,19-TL alacak, bu miktara işletilen faiz ve tüm feriler yönünden icra takibinin, müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/555 Esas KARAR NO : 2021/393 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2019 KARAR TARİHİ : 18/05/2021

Mahkememize .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/ ... E. 2019/ ... Karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı 22/11/2019 tarihinde kesinleşmiş olup, mahkememize tevdi edilip mahkememiz 2019/ ... Esas sayısına kaydının yapılarak, Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında girişilen icra takibine dayanak senedin sahte olarak düzenlenmiş olması, senetteki yazı, rakam ve imzanın müvekkiline ait olmaması nedeniyle, öncelikle müvekkilinin daha fazla mağdur olmaması, telafisi imkansız zararlara uğramaması açısından icra takibine konu edilen 37.267,19-TL alacak, bu miktara işletilen faiz ve tüm feriler yönünden icra takibinin, müvekkilinin hacizler nedeniyle maddi durumunun oldukça kötü olduğu, öncelikle teminatsız veya mahkememizin belirleyeceği makul bir teminat miktarına istinaden ihtiyati tedbir kararı verilmek suretiyle ... İcra Müdürlüğünün 2019/ ... Esas sayılı dosyasıyla yapılan icra takibinin durdurulmasına, müvekkilinin icra takibine konu edilen 37.267,19-TL, bu rakama işletilen faiz ve eklenen feriler bakımından borçlu olmadığının tespiti ile ... İcra Müdürlüğünün 2019/ ... Esas sayılı icra takibinin iptaline, müvekkili aleyhine haksız ve kötüniyetli olarak yapılan icra takibi nedeniyle menfi tespiti talep edilen rakam olan 37.267,19-TLnin %20sinden aşağı olmamak üzere davalı tarafın kötüniyet tazminatına hükmedilmesine ve vekâlet ücreti ile yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; taraflarınca davacı aleyhine 15.01.2019 tarihinde başlatılan ... . İcra Müdürlüğünün 2019/ ... E. sayılı icra takibinde takibe konu bonoya ilişkin müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, bono üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığı iddiasıyla borçlu olmadıklarının tespitine ve icra dosyasına ödenen bedelin yasal faiziyle istirdatına karar verilmesini, davacı vekilinin dilekçesinde belirttiği hususlar hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz iddialar olduğunu beyan etmekle, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, kötüniyetle borcu inkar eden davacının % 20den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yapılacakyargılama giderleri ile vekalet ücretinin ise davacı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlığın, dava konusu 36.776,00.-TL miktarlı 20/12/2018 tarihli vade tarihli 20/11/2018 keşide tarihli senet alacağından dolayı davacı hakkında yapılan .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/ ... Esas 14/01/2019 tarihli kesinleşmiş icra takip talebinden dolayı borçlu olmadığının tespiti hususunda toplandığı görülmüştür. Dosya kapsamındaki dava dil...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/480 · K. 2021/713

3 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/394 · K. 2021/58

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/703 · K. 2021/79

20 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/683 · K. 2021/853

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/109 · K. 2021/168

19 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/542 · K. 2021/201

2 Mart 2021