Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/683 · K. 2021/853
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/683 K. 2021/853

E. 2019/683K. 2021/8531 Aralık 2021
iadebilirkişi raporutakashacizmenfi tespiticra takibiitirazın iptalialacağın tespitikambiyo senediyerleşim yerialacağın temlikiicranın geri bırakılmasıiptal kararıtakibin iptalialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/06/2019 tarih ve 2018/... Esas, 2019/... Karar sayılı kararı uyarınca dosya yetkisizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmiş olup, mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılarak görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkillerine ait ... isimli firmanın 25 yıldır davalı ... Tic. Ltd. Şti'nin ... Bölge Dağıtımcısı olduğunu, davalıların babası ve davalı şirketin kurucu ortağı muris ... ...'nın 12/07/2016 tarihinde vefat etmesi ile birlikte davalıların tüm Türkiye bayiliklerinin ticaretlerinin azalmaya başladığını, muris ... ...'nın vefat ettikten sonra hisselerinin davalı mirasçılarına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/683 Esas KARAR NO : 2021/853 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 01/12/2021

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/06/2019 tarih ve 2018/... Esas, 2019/... Karar sayılı kararı uyarınca dosya yetkisizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmiş olup, mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılarak görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkillerine ait ... isimli firmanın 25 yıldır davalı ... Tic. Ltd. Şti'nin ... Bölge Dağıtımcısı olduğunu, davalıların babası ve davalı şirketin kurucu ortağı muris ... ...'nın 12/07/2016 tarihinde vefat etmesi ile birlikte davalıların tüm Türkiye bayiliklerinin ticaretlerinin azalmaya başladığını, muris ... ...'nın vefat ettikten sonra hisselerinin davalı mirasçılarına devredildiğini, şirketin bu mirasçılar tarafında idare edildiğini, taraflar arasında düzenlenen 28/11/2011 tarihinden 10/06/2018 tarihine kadar cari hesap ekstrelerine dayalı olarak ticaret yapıldığını, henüz mal ve ürün alınmadan kambiyo senedi keşide edildiğini ve davalılara teslim edildiğini, davacılar tarafından kambiyo senetlerinin ödemelerinin yapıldığını, bu süreçte davalılar tarafından bedeli ödendiği halde gönderilmemiş mal ve ürünler bulunduğunu, ... 'nin sahibi ... ... ile eşi davacı ... ile arasında çıkan aile nedenleri ile ayrılmaları neticesinde firmanın geriye dönük ve halihazırda mevcut tüm çek ve senetlerine karşılık tüm alacak ve borçları ile tüm banka borçları, vergi borçları, ticari borçlarının 28/03/2018 tarihinden itibaren ... ... tarafından ...'e devredildiğini, bu süre içerisinde ... ...'e ait çek ve senetlere karşılık ... kendi adına ve davacı ...'ün de senet altına kefil olarak diğer firmalara senet verildiğini, diğer firmaların bu borcun nakli ve alacağın temliki işlemini kabul ettiklerine dair davacı ...'e belge verilip aralarında anlaşma imzalandığını, davalılardan da bu şekilde anlaşma yapılması talep edildiğini ancak davalılar böyle bir anlaşma veya belge sunmadıklarını, davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. de cari hesap ekstrelerine göre detaylı hesap incelemesi yapılmadan sadece beyana göre beyan ettikleri borç miktarı kadar kendilerine ... ve babası ...' ün kefil olarak senet verdiğini, davalı tarafın davacı müvekkiline bilgi vermeden tek taraflı feshettiğini, bayiliğin başka bir firmaya verildiğini, müvekkili davacı ile diğer davacının alacaklı olmasına rağmen firmanın sıkıntıya girdiğini, taraflar arasında düzenlenen faturalar, ticari defterler incelendiğinde davalıların davacı müvekkillerinden hiç bir alacaklarının olmadığını, tam tersine davalıların davacı müvekkillerine borçlarının bulunmasından dolayı takas def'inin ileri sürülmesini, borçlu olmadıklarının tespitini, haciz tehdidi altında ödenen paraların iadesi ve alacaklarının tespit edilerek davalılarda...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/703 · K. 2021/79

20 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/788 · K. 2021/186

4 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/82 · K. 2021/683

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/628 · K. 2021/714

3 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/526 · K. 2021/631

10 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/314 · K. 2021/786

25 Ekim 2021