DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/01/2018 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı sigorta şirketine sigortalı, davalı şirketin maliki olduğu ... Plaka sayılı araç ile sürücü davalı ...'in, 18/10/2016 müvekkiline ait olan ... plaka sayılı araca çarparak maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kazanın davalı sürücünün kusuru nedeni ile meydana geldiğini, olay ile ilgili başlatılan soruşturmanın halen derdest olduğunu, müvekkilinin kazada yaralanmasından dolayı tedavi gördüğünü ve 3 ay çalışamadığını, kaza tarihindeki aylık maaşının yaklaşık olarak 7.260 TL olduğunu, müvekkilinin hastane giderlerinin kendisine ait özel sigortasından...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/93 Esas KARAR NO : 2021/391
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/01/2018 KARAR TARİHİ : 25/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı sigorta şirketine sigortalı, davalı şirketin maliki olduğu ... Plaka sayılı araç ile sürücü davalı ...'in, 18/10/2016 müvekkiline ait olan ... plaka sayılı araca çarparak maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kazanın davalı sürücünün kusuru nedeni ile meydana geldiğini, olay ile ilgili başlatılan soruşturmanın halen derdest olduğunu, müvekkilinin kazada yaralanmasından dolayı tedavi gördüğünü ve 3 ay çalışamadığını, kaza tarihindeki aylık maaşının yaklaşık olarak 7.260 TL olduğunu, müvekkilinin hastane giderlerinin kendisine ait özel sigortasından karşılandığını, ancak tıbbi ilaç, malzeme, tahlil ve otopark ücreti gibi giderlere katlanmak zorunda kaldığını beyan ile geçici iş göremez olduğu 3 aylık döneme istinaden 21.780,00 TL , hastane tedavi giderleri için 10.000 TL, otopark, benzin vb giderleri yönünden 2.000 TL maddi zarara uğradığını beyan ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 5.000 TL geçici iş görmezlik tazminatının tüm davalılardan, kazada yaralanmasından ötürü uğradığı manevi zarar nedeniyle 15.000 TL manevi tazminatın ise araç işleteni ve sürücüsünden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevabında; davacının öncelikle müvekkili şirkete başvuru yapması gerekir iken başvurmadığını, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi gerektiğini, esas yönünden ise öncelikle dava konusu kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının ve davacının kazada yaralanmasından dolayı uğradığı maluliyet zararının adli tıp vasıtası ile inceletilerek rapor alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik taleplerinin teminat dışında olduğunu, tedavi giderlerinin poliçe kapsamında olmadığını, davanın SGK na ihbarının gerektiğini, tedavi masraflarının ispat edilmediğini, müvekkilinin sorumluluğunun her halde sigortalısının kusuru oranında ve poliçe teminatı ile sınırlı olacağını beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalılar ... ve ... şirketi vekili cevabında; polis memurlarının kazadaki kusur durumuna ilişkin tuttukları tutanağın ve tespitlerin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, olay ile ilgili yürütülen soruşturmanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde müvekkilinin kusuru bulunmadığını beyan ile müvekkilleri aleyhindeki maddi ve manevi tazminatı davasının reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, trafik kazasında yaralanma nedeniyle uğranılan maluliyet zararı ve manevi tazminatın kazaya neden olan araç sürücüsü işleten ve sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketinden tahsili taleplidir. Mahkememizce taraf delilleri topl...