Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/431 · K. 2021/239
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/431 K. 2021/239

E. 2019/431K. 2021/23912 Mart 2021
rayiç değertazminatbozma kararıkooperatif üyeliğiyolsuz tescilbedel tespitikat irtifakıtapu iptalibedel tahsilitaşınmaz bedelibilirkişi raporuyasal süreeşitlik ilkesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 10/04/2009 tarihinde davalı kooperatife üye olduğunu, kendisine kooperatif yönetimince ... Blok .... Katta bulunan .... nolu dairenin taahhüt edildiğini, bu tarihten itibaren düzenli olarak ödemelerini yerine getirdiğini, davalılar ..., ... ve ... nın kooperatifte meydana gelen usulsüzlüklerin olduğu dönemde yönetim kurulu üyeleri olduklarını, davalı kooperatifin inşaatının tamamlandığını, tapularının dağıtıldığını, 29/06/2003 tarihli genel kurulda, tapusu verilmeyen ..... in tapularının 3 ay içerisinde verilmesinin kararlaştırıldığını, ancak halen tapuların verilmediğini, kooperatifin 17/01/2004 tarihinde yapılan genel kurulunda ise kooperatife üye olmadan tapu verilen kişilerin tapularının iptal edilmesinin görüşüldüğünü ancak bu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/431 Esas KARAR NO : 2021/239

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 23/11/2007 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 12/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 10/04/2009 tarihinde davalı kooperatife üye olduğunu, kendisine kooperatif yönetimince ... Blok .... Katta bulunan .... nolu dairenin taahhüt edildiğini, bu tarihten itibaren düzenli olarak ödemelerini yerine getirdiğini, davalılar ..., ... ve ... nın kooperatifte meydana gelen usulsüzlüklerin olduğu dönemde yönetim kurulu üyeleri olduklarını, davalı kooperatifin inşaatının tamamlandığını, tapularının dağıtıldığını, 29/06/2003 tarihli genel kurulda, tapusu verilmeyen ..... in tapularının 3 ay içerisinde verilmesinin kararlaştırıldığını, ancak halen tapuların verilmediğini, kooperatifin 17/01/2004 tarihinde yapılan genel kurulunda ise kooperatife üye olmadan tapu verilen kişilerin tapularının iptal edilmesinin görüşüldüğünü ancak bu konudaki talebin reddedildiğini, aynı genel kurulda üye olup tapuları verilmeyen üyelere 7 ay içerisinde tapu verilmesinin kararlaştırıldığını ve yönetim kuruluna yetki verildiğini, 12/11/2005 tarihinde yapılan genel kurulda, yine üye olmadığı halde daire verilen kişilerin tapularının iptalinin görüşüldüğünü, ancak şimdiye kadar bir netice alınamadığını, bir kısım üyenin başvurusu üzerine Sanayi ve Ticaret Bakanlığı tarafından inceleme yapıldığını, müvekkilinin de içinde bulunduğu bir kısım üyenin istifa ettiği yönünde işlem yapıldığının tespit edildiğini, ancak istifanın söz konusu olmadığını, bu konuda yönetim kurulunca usulsüzlük yapıldığının tespit edildiğini, bu konuda mahkeme tarafından da grafolojik inceleme yapılması halinde sahte imza atıldığının ortaya çıkacağının, alınan genel kurul kararları ile de müvekkilinin kooperatif üyesi sabit olmasına rağmen ve yükümlülüklerini yerine getirmesine karşın halen tapunun verilmemesi nedeniyle kendisine taahhüt edilen ..... Blok ..... Kat ..... nolu dairenin tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, olmaması halinde daire bedeli olarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 50.000 TL nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kooperatife üyeliğinin tartışmalı olduğunu, davacının davalılardan ... in yiğeni olduğunu, ... in suç niteliği taşıyan usulsüzlükler yaptığını, bu şekilde bu usulsüzlükle üye yapıldığını, ancak istifa ile sona erdiğini, bakanlık tarafından yapılan kontrol sonrasında düzenlenen 26/05/2004 tarihli raporlarla da bu durumun sabit olduğunu, davacının talep ettiği dairenin ..... tarafından haricen satın alındığını, bu daire nedeniyle kooperatifinin dava edilemeyeceğini, davacının üyelik iddiasına rağmen şimdiye kadar hiçbir genel kurula katılmadığını, yükümlülüklerini yerine getirmediğini, diğer üyelerin 26.000,0...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 1023

2. İyiniyetli üçüncü kişilere karşı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/438 · K. 2021/361

8 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/913 · K. 2021/355

9 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/970 · K. 2021/631

24 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/288 · K. 2021/438

20 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/358 · K. 2021/941

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/281 · K. 2021/498

28 Nisan 2021