DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; müvekkili şirketin davalı tarafa muhtelif tarihli toplam 10 adet fatura karşılığı toplam bedeli 8.069,70-TL tutarlı mal teslim ettiğini, irsaliye faturalarının da ekli olduğunu, dava dilekçesinde fatura tarihleri ve sıra numaraları ile bedelleri tek tek yazılmış olan fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiği, borçlu tarafça yapılan itiraz neticesinde takibin durduğu, yapılan itirazın haksız olduğunu, takibe konu edilen tüm faturaların taraflarca defterlerine işlenmiş bulunduğunu açıklayarak davalı tarafın...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/273 KARAR NO : 2021/200
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; müvekkili şirketin davalı tarafa muhtelif tarihli toplam 10 adet fatura karşılığı toplam bedeli 8.069,70-TL tutarlı mal teslim ettiğini, irsaliye faturalarının da ekli olduğunu, dava dilekçesinde fatura tarihleri ve sıra numaraları ile bedelleri tek tek yazılmış olan fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiği, borçlu tarafça yapılan itiraz neticesinde takibin durduğu, yapılan itirazın haksız olduğunu, takibe konu edilen tüm faturaların taraflarca defterlerine işlenmiş bulunduğunu açıklayarak davalı tarafın itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı talep hakkının da saklı kalmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap süresinin uzatılması talebini içerir dilekçe sunduğu, talebinin dava dilekçesinin tebliğ edildiği tarihin adli tatil başlangıcı olduğu ve bir hafta süre ile 11/09/2020 tarihine kadar sürenin uzayabileceği nedenle süre uzatma talebinin reddine karar verilmiş, davalı vekili tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı ancak yargılama oturumlarına katılarak davanın reddine karar verilmesini ve bilirkişi raporunda olmayan faturaların da dikkate alınmamasını talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı şirket tarafından davalı tarafa muhtelif tarihlerde dava dilekçesinde ayrıntılı olarak belirtildiği şekilde toplam bedeli 8.069,70 TL tutarlı fatura ve irsaliye karşılığı mal teslimi yapıldığı iddiası, davalı tarafça ödeme yapılmadığı iddiası ile ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yapılan takibe itirazın iptalinin talep edildiği anlaşılmıştır. ... Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası uyap üzerinden dosyamıza sunulmuş, incelendiğinde; Alacaklı ..., borçlu ... olduğu, 8.069,70-TL toplam alacak üzerinden ilamsız takip yapıldığı, borcun sebebinin 8.069,70-TL cari hesap alacağı olduğu, borçlu tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacı ve davalı şirketlere ait kayıtlı oldukları vergi dairelerine yazı yazılarak 2017, 2018, 2019, 2020 yıllarına ait BA ve BS formlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve bu kayıtların dosyamıza geldiği anlaşılmıştır. Tarafların ticari kayıt ve defterleri ile dosya üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yapılarak bilirkişi raporu ve itirazlar üzerine alınan ek rapor sunulduğu görülmüş, incelendiğinde; davacı ve davalıya ait BA-BS formları değerlendirildiği, 2017, 2018, 2019 ve 2020 yılların hiçbirinde davacı ve davalı şirketler yönünden bir alım ya...