DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/04/2013 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesiyle ; 02.12.2011 tarihinde davalılardan ... ... Yapı Denetim Hizmetleri Ltd. Şti'ne ait olup, ... yönetimindeki ... plakalı aracın, Başkent Bulvarını takiben kaza yeri Yozgat Bulvarı dönel kavşağına geldiğinde, diğer davalı ... yönetimindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada, ... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkillerinden ... ...'ın eşi, ... ... ... ile ...'ın anneleri ...'ın hayatını kaybettiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'un 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 57/1, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/436 Esas - 2021/192 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/436 KARAR NO : 2021/192
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/04/2013 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesiyle ; 02.12.2011 tarihinde davalılardan ... ... Yapı Denetim Hizmetleri Ltd. Şti'ne ait olup, ... yönetimindeki ... plakalı aracın, Başkent Bulvarını takiben kaza yeri Yozgat Bulvarı dönel kavşağına geldiğinde, diğer davalı ... yönetimindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada, ... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkillerinden ... ...'ın eşi, ... ... ... ile ...'ın anneleri ...'ın hayatını kaybettiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'un 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 57/1, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın ise aynı kanunun 51. maddesini ihlal etmeleri sebebiyle kusurlu olduklarının tespit edildiğini, her iki aracında davalı ... Sigorta A.Ş'ye Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesiyle sigortalı bulunduğunu, müvekkillerinin ...'ın ölümü sebebiyle maddi ve manevi olarak destekten yoksun kaldıklarını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik ... ... için eşinin ölümü sebebiyle destekten yoksun kalma ve hastane süresince yapılan masraflar için 1.000,00 TL, ... ... ... ile ... için annelerinin ölümü sebebiyle ayrı ayrı 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan, ... ... için 50.000,00 TL, ... ... ... ile ... için ayrı ayrı 30.000,00 TL manevi tazminatın ise,sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davacılar vekili 20.05.2013 tarihli dilekçesinde, davalılardan ... ... Yapı Denetim Hizmetleri Ltd. Şti ve ... hakkındaki davalarından feragat ettiklerini, diğer davalılar hakkındaki davaya ise devam ettiklerini belirtmiştir. Yine 16.07.2014 harç tarihli dilekçesiyle; feragat ettiği davalılar dışındaki ... ve bu kişiye ait aracın sigortası olarak ... Sigortaya karşı maddi tazminat talebini 37.522,54 TL ye yükseltmiştir. CEVAP ; 1-Davalı ... Sigorta A.S vekili cevap dilekçesiyle ; dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın müvekkili şirkete 16/06/2011-2012 tarihleri arasında 42771919 no'lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile, ... plakalı aracın ise 18/04/2011- 2012 tarihleri arasında 40967313 no'lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, yapılan müracaat üzerine hasar dosyası açıldığını, aktüer hesaplaması neticesinde sigortalı araç sürücülerinin kusur oranları göz önünde bulundurularak 17.753,91 TL ve 53.261,73 TL olmak üzere toplam 71.015,64 TL tazminatın 03/08/2...