DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/12/2018 KARAR TARİHİ:16/03/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun ticarethanesinde sağlanan enerji bedeline karşılık olan 07/02/2007 son ödeme tarihli faturaların bedellerini ödemediğini, bu sebepten taraflarınca davalı borçlu ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını borçlunun ise iş bu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının tüketmiş olduğu enerji bedelini ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, borçlunun haksız itirazının iptali ile alenen kötü niyetli olan borçludan %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/322 Esas KARAR NO:2021/285 Karar
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/12/2018 KARAR TARİHİ:16/03/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun ticarethanesinde sağlanan enerji bedeline karşılık olan 07/02/2007 son ödeme tarihli faturaların bedellerini ödemediğini, bu sebepten taraflarınca davalı borçlu ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını borçlunun ise iş bu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının tüketmiş olduğu enerji bedelini ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, borçlunun haksız itirazının iptali ile alenen kötü niyetli olan borçludan %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir CEVAP: Davalı tarafa davaya karşı cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. Davalı asil duruşmaya katılarak davayı kabul etmediğini böyle bir borcunun olmadığını davacı kurum ile bir anlaşmanın olmadığını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki ihtilafın; Abonelik sözleşmesi uyarınca fatura bedellerinin tahakkuk edip etmediği tahakkuk etti ise miktarının ne kadar olduğu noktalarında toplandığı görülmüştür. Dava dilekçesi, ... .İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya aslı, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasının uyap sistemi üzerinden yapılan incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 3.010,20 TL toplam alacak, üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın nihai rapor için bilirkişi heyeti tarafından verilen 08/07/2019 tarihli bilirkişi kök raporunda; cezasız, fonlu KDV dahil toplam tutarın 452,10 TL olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir. Davacı vekili 13/09/2019 tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporuna karşı beyanlarını içeren dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir. Mahkememizce verilen duruşma ara kararında Dosyanın EPDK'ya göre geçikme zammı ve kdv oranlarını doğru uygulanıp uyğulanmadığı, cezalı tarife olursa tüketim bedeli hesabının nasıl olacağı ihtimalli ve icra takip talebindeki taleplerle karşılaştırılması yapılarak tekrardan hesaplanması için bilirkişiden ek rapor alınmasına, karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan 30/10/2019 tarihli ek raporda, cezalı enerji bedelinin 662,58+1417,08+255,07=2334,73 TL olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir. Davacı vekili 01/11/2019 tar...