DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/08/2020 KARAR TARİHİ:09/03/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plaklı aracın 19/05/2018 tarihli kazası sebebiyle araçta oluşan değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tahsili amacıyla ... Asliye Hukuk Mahkemesinin... E. sayılı dosyasının açılmış ve sonuçlandığını, esası belirtilen dosyada müvekkili tarafından iş bu davanın açılabilmesi için taraflarınca Avukatlık Kanun md. 164 gereği davanın açıldığı tarihteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde belirtilen 2.180 TL vekalet ücreti ödendiğini ilgili kanun gereği müvekkili tarafından vekiline ödenecek ücretin sabit olduğunu, davadan önce sigorta şirketine bedelin ödenmesi için 11.06.2020 tarihinde başvuruda bulunulmuş olup...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/373 Esas KARAR NO:2021/255 Karar DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/08/2020 KARAR TARİHİ:09/03/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plaklı aracın 19/05/2018 tarihli kazası sebebiyle araçta oluşan değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tahsili amacıyla ... Asliye Hukuk Mahkemesinin... E. sayılı dosyasının açılmış ve sonuçlandığını, esası belirtilen dosyada müvekkili tarafından iş bu davanın açılabilmesi için taraflarınca Avukatlık Kanun md. 164 gereği davanın açıldığı tarihteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde belirtilen 2.180 TL vekalet ücreti ödendiğini ilgili kanun gereği müvekkili tarafından vekiline ödenecek ücretin sabit olduğunu, davadan önce sigorta şirketine bedelin ödenmesi için 11.06.2020 tarihinde başvuruda bulunulmuş olup başvuru dilekçesinin 15.06.2020 tarihinde sigorta şirketine tebliğ edildiğini ancak yasal süresi içerisinde herhangi bir ödemede bulunmadıklarını, davadan öncede yasa gereği arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili tarafından hukuki yardım alması neticesinde taraflarına ödenen 2.180 TL vekalet ücretinin davalı sigorta şirketinden hukuksal koruma klozu kapsamında temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile beraber tahsili ile her türlü yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlığın konusunun, kasko poliçesi kapsamında hukuksal koruma klozundan kaynaklı vekalet ücretinin sigortacıdan tahsilinin mümkün olup olmadığı, noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasının Uyap üzerinden gönderildiği görülmüştür. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacı Sabri Kayaoğulları tarafından davalılar ... ve... aleyhine tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davası açıldığı, dosyanın 13/03/2019 tarihinde karara çıktığı, 25/10/2019 tarihinde de kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. Yapılan yargılama, toplanan deliller taraflar arasında düzenlenen ...poliçe numaralı, 17.06.2017 başlangıç, 17.06.2018 bitiş tarihli Genişletilmiş Kasko Klasik Sigorta Poliçesinin Hukuksal Koruma Sigortası Teminatı kapsamında bu sözleşme ile sigortalı ve araç sürücüsü için poliçede gösterilen limitler dahilinde motorlu araca bağlı hukuksal koruma ve sürücü hukuksal koruma sağlandığı, avukatlık ücreti toplam teminat limitinin %30 unu geçmemek üzere Asgari Ücret Tarifesiyle sınırlı tutulduğu, her bir hasarda sigorta bedelinin %10'u oranında muafiyet uygulanacağı bu doğrultuda Araç ve Sürücü Hukuksal Koruma limitlerinin 5.000,00 TL i...