Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından tanzim edilen Nakliyat Emtia Sigortası Abonman Sözleşmesi kapsamında 09/08/2019 tarihli Uluslararası Hamule Senedi ile emtiaların taşıma işinin davalı tarafından üstlenilip hizmetin ifa ettiğini, taşıma işlemi gerçekleşirken taşıma konusu emtiaların alıcı adrese teslimi esnasında araçlarda yüklü halde bulunan 71 adet emtianın paletlerinin ayaklarının kırılması neticesinde İzmir'den Romanya'nın Oredea şehrine intikali esnasında hasara uğramış olduğu, hasarın meydana gelmesinde sürücünün ani fren yapması ve ani dönüş nedeniyle meydana gelmiş olduğu, yapılan ekspertiz çalışmasında 3.027,35 EUR karşılığı ve 18.840,00 TL hasar meydana geldiği tespitinin yapılmış olduğu, yapılan tespitte 1.024,10 TL sovtaj ve 1.553,38...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/272 Esas KARAR NO : 2021/442 Karar DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/07/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından tanzim edilen Nakliyat Emtia Sigortası Abonman Sözleşmesi kapsamında 09/08/2019 tarihli Uluslararası Hamule Senedi ile emtiaların taşıma işinin davalı tarafından üstlenilip hizmetin ifa ettiğini, taşıma işlemi gerçekleşirken taşıma konusu emtiaların alıcı adrese teslimi esnasında araçlarda yüklü halde bulunan 71 adet emtianın paletlerinin ayaklarının kırılması neticesinde İzmir'den Romanya'nın Oredea şehrine intikali esnasında hasara uğramış olduğu, hasarın meydana gelmesinde sürücünün ani fren yapması ve ani dönüş nedeniyle meydana gelmiş olduğu, yapılan ekspertiz çalışmasında 3.027,35 EUR karşılığı ve 18.840,00 TL hasar meydana geldiği tespitinin yapılmış olduğu, yapılan tespitte 1.024,10 TL sovtaj ve 1.553,38 TL muafiyet uygulanarak gerçek zararın 16.262,92 TL olarak belirlenmiş olduğunu, bu nedenler ile sigorta tazminatı olarak 16.262,92 TL'nin dava dışı ... Ltd.Şti.'ye ödenmiş olduğu, ödeme tarihi olan 02.10.2019 tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle, malda ambalajma hatası mevcut olup davacının poliçe şartlarına ve emtia nakliyat genel klozlarına göre ambalajlamadan meydana gelen hasarlama teminat dışı olduğunu, bu sebeple davacının yaptığı teminat dışı ödemeden ötürü taşıyıcıya rücu etmesi mümkün olmadığını, CMR 17/4-b maddesine göre hatalı ambalajlama nedeni ile taşıyıcıya kusur yüklenemeyeceği, ambalajlama sayılan palet ayaklarının taşıma esnasında kırıldığını ve ürünlerin yan yatmış olduğunu, emtiaları taşıyan paletlere aşırı yük yüklenmiş olduğunu ayrıca zarar miktarının CMR hükümlerine göre hesaplanması gerektiğini ayrıca CMR Madde 17 esaslarına göre işletilebilecek faiz oranının %5 olduğunu, bu nedenlerle davanın reddedilmesini yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlığın konusunun, uluslararası kara yolu taşımacılığı sonucu taşınan malların hasar miktarının ne kadar olduğu CMR konvansiyonun hükümleri uyarınca taşıyanın sorumlu olup olmadığı sorumlu ise hasarın ne miktarından sorumlu olduğu, ambalajlamadan kaynaklı hasarın meydana gelip gelmediği meydana gelmiş ise teminat kapsamında olup olmadığı, noktalarında toplandığı anlaşıldı. Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizce ... Sigorta Şirketine müzekkere yazılarak kaza sonucu sigortalanmış emtia hasarına ilişkin açılmış hasar dosyasının onaylı örnekleri ve hasarı gösterir renkli fotoğrafların dosya kapsamında oluğ...