DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2020 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili özetle; 6001 Sayılı kanunun 30/5 maddesinde '...geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından... geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin 10 katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir düzenlemesine yer verildiğini, ancak 25.05.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7144 Sayılı kanunun 18. maddesi ile '' 10 katı tutarında '' ibaresinin '' 4 katı tutarında '' olarak değiştirildiğini, değişikliğin tahsil edilmemiş cezaları da kapsadığını, dolayısıyla uyuşmazlık konusu takibe konu alacakta yasa gereği azalma meydana geldiğini, davalının ... plakalı araçlarla 01.09.2016-...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/331 Esas KARAR NO : 2021/660 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2020 KARAR TARİHİ : 21/09/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili özetle; 6001 Sayılı kanunun 30/5 maddesinde '...geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından... geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin 10 katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir düzenlemesine yer verildiğini, ancak 25.05.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7144 Sayılı kanunun 18. maddesi ile '' 10 katı tutarında '' ibaresinin '' 4 katı tutarında '' olarak değiştirildiğini, değişikliğin tahsil edilmemiş cezaları da kapsadığını, dolayısıyla uyuşmazlık konusu takibe konu alacakta yasa gereği azalma meydana geldiğini, davalının ... plakalı araçlarla 01.09.2016- 26.08.2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin köprü ve otoyol geçişi yaptığını, alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü nün 2017/... E. Sayılı doyasında başlatılan takibin davalının itirazı ile durduğunu belirterek davalının itirazının iptaline, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 6.846,51 TL Anapara ( 4 Katı ceza ilavesiyle ) ile bu alacağı takip tarihinden önce işlemiş faiz 525,33 TL ve KDV 94,54 TL Takip Tutarı 7.466,28 TL yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, davalı borçlu tarafından 24.05.2018 tarihinde ödemiş olduğu 1.500,00 TL'sinin takip tutarından kabul edilen kısım düşülerek 5.966,28 TL takip tutarı üzerinden ikame edildiğini, takibine konu alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargı giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı/alacaklı tarafından davalı müvekkil şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatılmış, icra takibine dayanak olarak herhangi bir hususta belirtilmediğini, buna rağmen davalı şirket kayıtlarının incelenmesi akabinde alacaklıya yapılması gereken bedel icra dosyasına ödendiğini ve 21.05.2018 tarihinde de kabul edilen dışındaki tutara da itiraz yapıldığını, öncelikle icra takibine dayanak herhangi bir somut beyan ve belge sunulmadığını, takip dayanağının yasal dayanaktan yoksun olması ve de iş bu itirazın iptali davasının zamanaşımına uğraması nedeniyle davanın reddi gerektiğini, bu hususlarla birlikte davanın kabulü anlamında olmamak kaydıyla yukarıda belirtmiş oldukları hususlarla birlikte takip konusu iddia olunan alacağının varlığının tespiti yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi usul ve esas açısından da hukuka aykırı olduğunu, izah etmeye çalışılan nedenlerden dolayı davanın davacı müvekkil açısından reddini, yargılama harç ve g...