DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete Kasko Sigortası ile sigortalı ... Tic. Ltd.Şti'nin malik ve işleteni olduğu ... plakalı araç 14/09/2018 tarihinde KDV dahil toplam 3.545,77 TL hasar meydana geldiğini, davalının kasko poliçe genel şartları gereği KDV dahil hasar tutarının tamamından sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle taraflar arasındaki hasar bedeline ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edilecek miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra HMK 107 uyarınca alacak miktarını belirlenecek kadar arttıracaklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250,00 TL hasar bedelinin 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/501 Esas KARAR NO : 2021/361 Karar DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/04/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete Kasko Sigortası ile sigortalı ... Tic. Ltd.Şti'nin malik ve işleteni olduğu ... plakalı araç 14/09/2018 tarihinde KDV dahil toplam 3.545,77 TL hasar meydana geldiğini, davalının kasko poliçe genel şartları gereği KDV dahil hasar tutarının tamamından sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle taraflar arasındaki hasar bedeline ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edilecek miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra HMK 107 uyarınca alacak miktarını belirlenecek kadar arttıracaklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250,00 TL hasar bedelinin 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 20/12/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, her türlü başvuru yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı davaya karşı cevap süresinin uzatılması talepli dilekçesinde, zamanaşımı yönünden davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın taleplerine ilişkin olarak Karayolları Trafik Kanunun kapsamında dava öncesi usulüne uygun başvuruda bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava;Maddi hasarlı trafik kazası neticesinde hasar tazminatının kasko poliçesi kapsamında ödenmesi gerekip gerekmediği, kusur durumunun ne olduğu ,expertiz ücretinin talep edilip edilemeyeceği, hususlarında toplandığı görülmüştür. Mahkememizin 2018/... Esas 2019/ ... Karar sayılı 24/09/2019 tarihli kararında Davacının davasının HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince görev dava şartı yokluğundan Usulden Reddine, Görevli Mahkemenin İstanbul Tüketici Mahkemesi Olduğuna kararının verildiği, dosyanın ... Tüketici Mahkemesinin 2020/... Esas sayılı dosyasına tevzi edildiği,... Tüketici Mahkemesinin 2020/... Esas 2020/... Karar sayılı kararında olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü ve MERCİ TAYİNİ için dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Dairesi'ne gönderilmesine kararın verildiği görülmüştür. ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin Dosya No 2020/... 2020/ ... Karar ve 23/09/2020 tarihli kararı dosya mahkememize tevzii edilmiştir. Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen bilirkişi heyeti raporunda özetle; davalı tarafından yasal olarak tayin edilen eksperin tanzim ve ilzam ettiği rapor BK 49. Md'ye uygun olarak hazırlandığını ve kasko poliçesi teminatı altında ve sigortacının ödemekle yükümlü olduğu tutarın ise KDV dahil 3.545,77 TL olduğunu, ayrıca bu rapor için ekspere ödenen 354,00 TL ise TTK 1426 md'ye göre davalı sigortacının faydasız olsa dahi yine ödemekle yükümlü olduğu bir bedel olduğu sonu...