Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/50 · K. 2021/349
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/50 K. 2021/349

E. 2018/50K. 2021/34915 Nisan 2021
adi ortaklıkitirazın iptaliicra takibiiptal davasıicra inkar tazminatıtazminathizmet alımıBa-Bs Formlarıhizmet sözleşmesiiş sözleşmesişekil şartıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası İle ilamsız icra takibi başlatıldığı; ancak borçluların takibe itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu; borçluların itirazında haksız olup, itirazının İptali gerektiği,davalıların, ... ili dahilinde katı atıkların toplanması ve nakli ile şehir temizliği hizmeti alımı işi ile ilgili ortak girişim (adi ortaklık) kurarak ... Belediye Başkanlığı İle sözleşme imzaladığı, müvekkilinin ise Davalılarla alt yüklenici sözleşmesi İmzalayarak sözleşme gereği kararlaştırılan belediye sınırları dahilindeki çöplerin toplanması ve nakli, cadde, sokak ve pazar yerlerinin süpürülmesi, yıkanması, boş arsaların temizlenmesi ve kaba atıkların toplanması ve nakli işini sözleşme kapsamında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/50 Esas KARAR NO:2021/349

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:17/01/2018 KARAR TARİHİ:15/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası İle ilamsız icra takibi başlatıldığı; ancak borçluların takibe itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu; borçluların itirazında haksız olup, itirazının İptali gerektiği,davalıların, ... ili dahilinde katı atıkların toplanması ve nakli ile şehir temizliği hizmeti alımı işi ile ilgili ortak girişim (adi ortaklık) kurarak ... Belediye Başkanlığı İle sözleşme imzaladığı, müvekkilinin ise Davalılarla alt yüklenici sözleşmesi İmzalayarak sözleşme gereği kararlaştırılan belediye sınırları dahilindeki çöplerin toplanması ve nakli, cadde, sokak ve pazar yerlerinin süpürülmesi, yıkanması, boş arsaların temizlenmesi ve kaba atıkların toplanması ve nakli işini sözleşme kapsamında eksiksiz olarak yerine getirdiği, müvekkili Davacının, imzalanan sözleşme gereği yüklenicinin bu işle ilgili sözleşmedeki iş sürelerine uyarak, İş programında gösterilen sürede Davalılara hizmet verdiği, müvekkilinin sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiği, müvekkilinin iş bu sözleşme ve bu sözleşme dışındaki alacaklarının ödenmediği, müvekkilinin yerine getirdiği yükümlülüklerle ilgili olarak Davalılara hakediş faturaları ve fatura kestiği ancak Davalıların, müvekkilin cari hesaptan kaynaklanan alacaklarını ödemedikleri,müvekkilin cari hesaptan kaynaklanan alacağı Davalılardan defalarca talep edilmesine rağmen alacak ödenmeyince bu kere Davalılar aleyhine .... icra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, Davalıların icra takibine borçları olmadığından bahisle itiraz ettiği; ancak Davalıların itirazlarında tamamen haksız ve kötü niyetli olduğu, zira müvekkilinin Davalılardan alacaklı olduğu, bu hususun adi ortaklığın, müvekkilin ve Davalıların ticari defter ve kayıtları ile tarafların BA-BS formlarının incelenmesi ile ortaya çıkacağı,davalarının kabulü ve Davalıların İcra dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, Davalıların asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere İcra İnkâr Tazminatına mahkûmiyetine,yargılama giderleri ve Avukatlık ücretinin de Davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçelerinde özetle;iş bu davanın süresi içinde açılmadığı, zira icra takibinden bu yana iki yıl geçtikten sonra huzurda görülen davanın açıldığı, oysa itirazın iptali davalarının bir yıl içinde açılması gerektiği, öncelikle iş bu davanın süre yönden reddinin talep edildiği,davacının, müvekkili şirkete hizmet sunduğunu İddia ettiği, Davacı tarafından müvekkili şirkete sunulmuş hiçbir hizmetin olmadığı, yine Davacı tarafın iddia ettiği faturaların müvekkili şirkete tebliğ edilmediği, böyle bir fatura ve İçeriğin kabul edilmediği...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/52 · K. 2021/35

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/521 · K. 2021/356

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/485 · K. 2021/153

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/516 · K. 2021/355

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/69 · K. 2020/517

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/374 · K. 2021/464

3 Haziran 2021