Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/597 · K. 2021/187
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/597 K. 2021/187

E. 2019/597K. 2021/18724 Mart 2021
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibilimited şirketzamanaşımı itirazıyetkiye itirazistinaf yolubilirkişi raporuiadeiptal davasıalacağın tahsiliyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/597 Esas KARAR NO : 2021/187 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2019 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: taraflar arasında "U Tipi Makina Hidrolik Sistem Ekipmanları " satımı nedeniyle ticari ilişki bulunduğunu; müvekkilin düzenlediği faturayı davalıya teslim ettiğini ancak davalının bu bedelleri ödemediğini, ödenmeyen toplam fatura alacağı için ... Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve itiraz edildiğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep...

Karar Metni

T.C. ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2019/597 Esas KARAR NO : 2021/187

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2019 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 22/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: taraflar arasında "U Tipi Makina Hidrolik Sistem Ekipmanları " satımı nedeniyle ticari ilişki bulunduğunu; müvekkilin düzenlediği faturayı davalıya teslim ettiğini ancak davalının bu bedelleri ödemediğini, ödenmeyen toplam fatura alacağı için ... Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve itiraz edildiğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Zamanaşımı itirazında bulunduğunu, davacı ile yapılan sözleşme kapsamında teslim edilmesi gereken ürünlerin süresinde tesliminin yapılmadığını, geç teslim edilen ürünlerinde sözleşme şartlarında belirtilen niteliklerde olmadığını, müvekkilinin başka şirketlerden eksik parçaları tedarik etmek zorunda kaldığını ve bu nedenle ek ödemelerde bulunduğunu, davacının teslim ettiği ürünlerin hidrolik sistem ekipmanının olmadığını bu nedenle ürünlerin ayıplı olduğunu, edimini tam olarak yerine getirmeyen davacının müvekkilinden talepte bulunma hakkı olmadığını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ... Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği, ... E. sayılı icra dosyasının gönderildiği, görüldü. İncelenmesinde; davacı tarafından davalıya karşı cari hesap ve faturaya dayalı olarak 12.432,00£ asıl alacak ve 346,56£ işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.778,56£ üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, takibin, davalı vekilinin takip konusu alacak karşılığı ürünün kısmen teslim edilmediğini ve ayıplı çıktığından kullanılamadığını bildirerek itirazı üzerine durduğu anlaşılmıştır. Takip konusu faturalar, sipariş formları, cari hesap ekstresi vs deliller dosya arasına alınmıştır. 28/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davaya konu alacağın cari hesap bakiyesine dayanağı, davacı ve davalıya ait Ba ve Bsler de hizmet faturasının Gelir İdaresine bildirildiği ve dolayısı ile muhasebe kayıtlarına intikal ettirildiği, davalı ... Limited Şirketinin 2019 yılına ait Ba formlarında ... ... Ticaret A.Ş.den bir adet belge karşılığında 73.228 liralık alış olduğu, davacı ... ... Hid.Pnom.San.Tic.A.Ş.nin Bs formlarında ... Makine Nakliyat Limited Şirketine bir adette 73.228 liralık satış gözüktüğü, bu tutarın düzenlenen faturanın Türk Lirası karşılığı olduğu ve dava konusu faturanın tarafların kayıtlarına intikal ettirildiği, davalı tarafından verilen siparişlerin fatura konusu olan kısmının davacı tarafından teslim edildiği, ancak davalı tarafından ayı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/41 · K. 2021/447

29 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/567 · K. 2021/411

23 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/437 · K. 2021/515

5 Ağustos 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/733 · K. 2021/19

14 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/344 · K. 2021/547

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/774 · K. 2021/26

25 Ocak 2021