Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/344 Esas KARAR NO : 2021/547 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :11/02/2019 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 YAZIM TARİHİ :14/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile Yenimahalle İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü-... Müşteşarlığı arasında düzenlenen "Yenimahalle İlçesine Bağlı Okul Ve Kurumlara 2017-2018 Eğitim Ve Öğretim Yılında Özel Eğitim Öğrencilerinin 180 İş günü Taşınması İşi" sözleşmesi kapsamında, 14 araç ve araç içinde rehber personel ile ilave iş yapıldığını, başvuruya rağmen Yenimahalle İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından ödemenin yapılmadığını, Yenimahalle İlçe Milli...
T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/344 Esas KARAR NO : 2021/547
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :11/02/2019 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 YAZIM TARİHİ :14/07/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile Yenimahalle İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü-... Müşteşarlığı arasında düzenlenen "Yenimahalle İlçesine Bağlı Okul Ve Kurumlara 2017-2018 Eğitim Ve Öğretim Yılında Özel Eğitim Öğrencilerinin 180 İş günü Taşınması İşi" sözleşmesi kapsamında, 14 araç ve araç içinde rehber personel ile ilave iş yapıldığını, başvuruya rağmen Yenimahalle İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından ödemenin yapılmadığını, Yenimahalle İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından Kaymakamlık Makamına yazılan yazıda, yeniden hesaplanan 264.062,00 TL ödeneğin Bakanlık Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğünden istenmesinin müdürlükçe uygun görüleceğinin bildirildiğini, Kaymakamlık makamı tarafından da olur verildiğini ve Yenimahalle İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından Ankara Valiliği'ne yazı ile iş artış bedelinin Bakanlığın ilgili birimlerinden ödenmesinin talep edilmesinin istendiğini ancak ödemenin yapılmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 25.000,00TL'nin davalıya başvuru tarihi olan 03/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında talep sonucunu 246.062,00 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görev, yetki, husumet, zamanaşımı itirazında bulunarak davanın belirsiz davası olarak açılamayacağını, Yenimahalle İlçe Mili Eğitim Müdürlüğü ile davacı arasında yapılan öğrenci sözleşme kapsamında, Yenimahalle Yenimahalle İlçe Mili Eğitim Müdürlüğü'nün kararı ile iş artışına gidilemesine karar verildiğini, Valilik Makamının oluru gereği Maarif Müfettişleri tarafından başlatılan incelme ve soruşturma sonucunda, iş artış kararının iptal edilmesinin ve bu nedenle yükleniciye ödeme yapılmasının uygun olacağının bildirildiğini, ayırca konu ile ilgili düzenlenen müfettiş raporunda iş artışının gerçekleşmediğinin belirtildiğini, açıklanan nedenlerle davacıya ödeme yapılmamasının yerinde olduğunu, başvuru tarihinden itibaren avans faiz isteminin yerinde bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Ankara .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... K. sayılı ve 18/11/2020 tarihli davanın kabulüne ilişkin kararının davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine Ankara BAM 20. HD'nin .... K. sayılı ilamı ile taşıma sözleşmelerden kaynaklanan tüm uyuşmazlıkların, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari iş ve ticari dava sayılacağı, dava konusu uyuşmazlığı görüp incelemeye de asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile yerel mahkeme kararının kaldırı...