Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/41 KARAR NO : 2021/447 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 03/07/2009 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 KAR. YAZ. TAR. : 08/07/2021 Mahkememizin ...E. numarasında kayıtlı olan dava dosyasının yapılan yargılaması sonunda; asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine ilişkin verilen 05/05/2015 tarih, ... K. sayılı kararın, davalı/karşı davacı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 15. HD'sinin 28/11/2016 tarih, 2016/3150 E., 2016/4868 K. sayılı kararı ile bozulması üzerine yukarıdaki esas numarasına kaydı yapılan dosyanın incelenmesi sonucunda: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalının, ... AVM yanındaki ... ... ... Otelinin mal sahibi ve inşaat işinin işvereni olduğunu; bu inşaatın inşaat yönetimi danışmanlığı ve yapı denetim hizmetleri alımı işlerinin, 2006...
T.C. ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/41 KARAR NO : 2021/447 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2019/41 KARAR NO : 2021/447
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 03/07/2009 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 KAR. YAZ. TAR. : 08/07/2021
Mahkememizin ...E. numarasında kayıtlı olan dava dosyasının yapılan yargılaması sonunda; asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine ilişkin verilen 05/05/2015 tarih, ... K. sayılı kararın, davalı/karşı davacı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 15. HD'sinin 28/11/2016 tarih, 2016/3150 E., 2016/4868 K. sayılı kararı ile bozulması üzerine yukarıdaki esas numarasına kaydı yapılan dosyanın incelenmesi sonucunda:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalının, ... AVM yanındaki ... ... ... Otelinin mal sahibi ve inşaat işinin işvereni olduğunu; bu inşaatın inşaat yönetimi danışmanlığı ve yapı denetim hizmetleri alımı işlerinin, 2006 tarihli İnşaat yönetimi danışmanlığı ve yapı denetimi hizmet alımı sözleşmesi uyarınca davacı tarafından yerine getirildiğini; işin genelinin, 16 ayda tamamlandığını ve davalıya teslim edildiğini; kendisine verilen işleri süresinde tamamlayamayan yüklenici, taşeron veya tedarikçilerden kesilmesi gereken cezaların, davacı şirket tarafından hesaplanarak 05.07.2008 tarihli yazı ile davalıya bildirildığini; cezalar toplamının, 440.895 TL, 16.350 USD ve 105.592 Euro+KDV olduğunu; davalı tarafından bu cezaların, yüklenicilerden kesildiğini; bu gecikmelerin, danışmanın işlerine ilave yük getireceği ve bu ilave yüklerin ödenmesinin işveren üzerinde kalmaması amacıyla sözleşmenin 18.2 maddesinde yüklenicilerden kesilen bu cezaların danışmana ödeneği hususunun yer aldığını; toplam 656.617,00 TL'nin ödenmesinin talep edildiğini; ancak davalının, ... firmasından kesilen 49.830,51 Euro+KDV (58.800 Euro) ilave danışmanlık bedeli dışında yüklenici, taşeron veya tedarikçiden kesilen cezaları ödemediğini; ... .. Noterliğinin 13.11.2008 tarih ve ...yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini; bu sebeple, ödenmesi gereken 55.761,49 EURO+16.350,00 USD+440.895,00 TL+KDV'den şimdilik 10.000,00 TL kısmının 28.07.2008 tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Replik dilekçesinde; davalıdan talep etilen gecikme cezalarının, işin tamamının gecikmesi ile değil tek tek alt yüklenicilerin kendilerine verilen süreleri geçirmeleri nedeniyle oluşan gecikmeler nedeniyle alt yüklenicilerden kesilen gecikme cezalarının, ödenmesi talebi olduğu, bildirilmiştir. Karşı davaya yanıt dilekçesinde öz olarak; müvekkilinin, tüm hak edişleri itirazı kayıtsız olarak onaylandığını ve ödendiğini; hak edişlere itirazı kayıt konulmadan sonradan dava açılmasının usulsüz olduğunu; itiraza uğramayan hak edişlerin kesinleşeceğini ve itirazda bulunmayan tarafa sonradan dava açma hakkı vermeyeceğini; sözleşme uyarınca, müvekkiline atfedilebilecek bir kusura dayanan herhangi bir gecikme ol...