DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6001 sayılı kanunun 30/5 maddesinde '... Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin 10 katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir düzenlemesine yer verildiğini ancak 25.05.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7144 Sayılı kanunun 18. Maddesi ile ''10 katı tutarında '' ibaresinin '' 4 katı tutarına'' olarak değiştirildiğini, değişikliğin tahsil edilmemiş cezaları da kapsadığını dolayısıyla uyuşmazlık konusu takibe konu alacakta yasa gereği azalma meydana geldiğini, davalının ... plakalı aracın 26.07.2018-16.08.2018...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/333 Esas KARAR NO : 2021/195 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6001 sayılı kanunun 30/5 maddesinde '... Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin 10 katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir düzenlemesine yer verildiğini ancak 25.05.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7144 Sayılı kanunun 18. Maddesi ile ''10 katı tutarında '' ibaresinin '' 4 katı tutarına'' olarak değiştirildiğini, değişikliğin tahsil edilmemiş cezaları da kapsadığını dolayısıyla uyuşmazlık konusu takibe konu alacakta yasa gereği azalma meydana geldiğini, davalının ... plakalı aracın 26.07.2018-16.08.2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin köprü ve otoyol geçişi yaptığını, alacağın tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyasında başlatılan takibin davalının itirazı ile durduğunu belirterek davalının itirazının iptaline, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 1.397,0-75 TL asıl alacak ile bu alacağı takip tarihinden önce işlemiş faiz 58,55 TL ve KDV 10,54 TL yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzer belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine yargı giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlığın konusunun, ücretli köprü ve otoyol geçişi sonrasında geçiş ücretinin süresinde ödenip ödenmediği, geçiş ücretinin ne kadar olduğu itirazın iptali ve icra inkar şartlarının oluşup oluşmadığı, noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Dava dilekçesi, ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosya aslı bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... sayılı dosyasının suretinin incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 1.466,84 TL asıl alacak, üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın nihai rapor için bilirkişi heyeti tarafından verilen 15/12/2020 tarihli bilirkişi raporunda; ihlalli geçiş ücreti ve ceza tutarlarının hesaplandığı üzere 1.466,84 TL olduğu tespit edilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir. Davacı vekili 16/12/2020 tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazl...