Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/420 · K. 2021/228
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/420 K. 2021/228

E. 2020/420K. 2021/2282 Mart 2021
itirazın iptalitazminatödeme emriicra takibiicra inkar tazminatıalacağın tahsiliyetkiye itirazborca itirazhizmet sözleşmesiistinaf yolurayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket davalı şirkete davaya konu borcu oluşturan temizlik malzemeleri temin ettiğini fakat davalı şirket tarafından müvekkiline şirkete ödeme yapılmadığını müvekkilinin şirket tarafından davalıya kesilen faturalar ile cari hesap ekstreleri de dilekçe ekinde sunduklarını, taraflarınca alacağın tahsili amacıyla müvekkili ile davalı arasında ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,davalı takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlunun yetkiye itirazının yerinde olmadığını beyan ederek itirazın iptali ve takibin devamını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/420 Esas KARAR NO : 2021/228 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2021

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket davalı şirkete davaya konu borcu oluşturan temizlik malzemeleri temin ettiğini fakat davalı şirket tarafından müvekkiline şirkete ödeme yapılmadığını müvekkilinin şirket tarafından davalıya kesilen faturalar ile cari hesap ekstreleri de dilekçe ekinde sunduklarını, taraflarınca alacağın tahsili amacıyla müvekkili ile davalı arasında ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,davalı takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlunun yetkiye itirazının yerinde olmadığını beyan ederek itirazın iptali ve takibin devamını, borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin Davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket kayıtları ile davacı tarafın davaya konu ettiği kayıtların uyuşmadığını, cari hesap ektresinin davacı tarafından tek karaflı düzenlendiğini, davacının temin ve tedarik edildiğini ileri sürdüğü ürünlerin birim fiyatlarının rayiç değerlerinden fahiş miktarda fazla olduğunu, ürünler için yapılan fiyatlandırmalara müvekkili tarafından itiraz edildiğini, ürünlerin piyasa rayiç fiyatlarının araştırılmasını, davanın reddi ile davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlığın konusunun, temizlik malzemeleri temini hususunda fatura alacak hakkının doğup doğmadığı takibe itirazın süresinde olup olmadığı sözleşme uyarınca kararlaştırılan ürün tedarikinde birim fiyatlarının piyasa şartları üzerinde fiyatlandırıp fiyatlandırılmadığı, itirazın iptali icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Dava dilekçesi, ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosya aslı ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... sayılı dosyasının aslının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 19.821,31 TL asıl alacak, üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu ancak dosya kapsamının incelenmesinde ödeme emrinin borçluya 27/07/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 04/08/2020 tarihinde borca itiraz edildiği, itirazın 7 günlük sürede yapılmadığı ve İİK 62. Md gereği '' İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur. '' hükmü amir olup takibin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/431 · K. 2021/222

2 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/333 · K. 2021/195

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/572 · K. 2022/106

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/132 · K. 2021/96

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/332 · K. 2021/659

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/463 · K. 2021/282

16 Mart 2021