Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ...... plakalı ...... Marka aracın sahibi olduğunu, müvekkili şirketin anılan aracında davalılardan ....... Petrolcülük A.ş. Tarafından kurulan otobil yakıt alım sistemi kurulu olduğunu, bu sistem ile müvekkili şirkete ait araç nakit veya kredi kartı ile ödeme yapmadan .......istasyonlarından yakıt alabildiğini, otobil kullanıcı müşteri numarasının ....... olduğunu, müvekkili şirket tarafından 10/04/2019 tarihinde ....... bayi ve istasyonu olan davalılardan ........ Kimya şirketi tarafından işletilen istasyondan 395,57-TL tutarında mazot alındığını, 11/04/2019 tarihinde müvekkili şirket yetkilisinin Esenyurt'tan Silivri'ye doğru giderken Büyükçekmece Belediyesi ....... Tesisleri civarında trafik...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/426 Esas KARAR NO : 2021/433
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2019 KARAR TARİHİ : 12/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ...... plakalı ...... Marka aracın sahibi olduğunu, müvekkili şirketin anılan aracında davalılardan ....... Petrolcülük A.ş. Tarafından kurulan otobil yakıt alım sistemi kurulu olduğunu, bu sistem ile müvekkili şirkete ait araç nakit veya kredi kartı ile ödeme yapmadan .......istasyonlarından yakıt alabildiğini, otobil kullanıcı müşteri numarasının ....... olduğunu, müvekkili şirket tarafından 10/04/2019 tarihinde ....... bayi ve istasyonu olan davalılardan ........ Kimya şirketi tarafından işletilen istasyondan 395,57-TL tutarında mazot alındığını, 11/04/2019 tarihinde müvekkili şirket yetkilisinin Esenyurt'tan Silivri'ye doğru giderken Büyükçekmece Belediyesi ....... Tesisleri civarında trafik ışıkları öncesinde aracın bir anda yolda kaldığını, trafik ekiplerinin geldiğini, ekiplerce ...... plakalı çekici aracın çağrıldığını ve aracın ..... Yedek Parça Nakl. Ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti. 'ne ait mercedes servisine çekildiğini, şirket yetkilisinin olayın şoku ile çekiciden makbuz almayı unuttuğunu, servis tarafından yapılan incelemede araçta yakıttan kaynaklı arıza olduğunun tespit edildiğini, bu sebeplerle 4.056,40-TL servis ücreti ödendiğini, davalılardan alınan 395,37-TL'lik mazotun boşaltıldığını ve depo ve yakıt temizliği için servisin talebi üzerine 3 ayrı seferde toplam 185,00-TL'lik mazot alınmak zorunda kalındığını, noter aracılığı ile bu zararın karşı taraftan karşılanmasının talep edildiğini ancak karşılanmadığını, bu nedenle 4.936,77-TL'lik zararın 11/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tazminine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ....... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının aracına konulan yakıtta standart dışı ve arızaya neden olabilecek hiçbir ayıp bulunmadığını, davacının bunu kanıtlayan hiçbir somut bilimsel ve teknik bir kanıt sunmadığını, davacının diğer davalı istasyondan 11/04/2019 günü yakıt aldığını fakat aracın ertesi günü araç yolda giderken meydana geldiğini beyan ettiği, bunun da davacının yakıt alımından ertesi güne kadar aracında sorunsuz şekilde kullanıp tükettiği anlamına geldiğini, yine aynı gün yakıt dolumu yapılmış olan diğer araçlardan herhangi bir şikayet gelmemiş olması davacının aracına konulan yakıtın ayıplı olmadığını ve arızaya başka bir etkenin sebebiyet verdiğinin açıkça gösterdiğini, bu nedenle davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar veri...