Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ....'un ... merkezli, kağıt ve orman ürünleri sanayi alanında faaliyet gösteren, sektörde oldukça tanınmış uluslararası bir firma olduğunu, müvekkili şirketin, ....'deki alıcılara kağıt ürünleri satmakta olduğunu, davalı .... Kağıt San. Gıda İnş. Tic. Ltd. Şti.'nin de bu alıcılardan birisi olduğunu, müvekkilinin 2007 yılından beri ...'deki müşterilerine acente-temsilci olarak görev yapan davalı ... ile davalı ... aracılığıyla ulaşmakta olduğunu, ... ve müvekkili şirket arasında yazılı bir acente sözleşmesi bulunduğunu, ...'in ise ...'deki müşterilerle müvekkilinin bir araya getirmekte, siparişleri müvekkiline iletmekte ve pazarlık, teslimat gibi konularda iletişimi sağlamakta olduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/440 Esas KARAR NO : 2021/370
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2019 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ....'un ... merkezli, kağıt ve orman ürünleri sanayi alanında faaliyet gösteren, sektörde oldukça tanınmış uluslararası bir firma olduğunu, müvekkili şirketin, ....'deki alıcılara kağıt ürünleri satmakta olduğunu, davalı .... Kağıt San. Gıda İnş. Tic. Ltd. Şti.'nin de bu alıcılardan birisi olduğunu, müvekkilinin 2007 yılından beri ...'deki müşterilerine acente-temsilci olarak görev yapan davalı ... ile davalı ... aracılığıyla ulaşmakta olduğunu, ... ve müvekkili şirket arasında yazılı bir acente sözleşmesi bulunduğunu, ...'in ise ...'deki müşterilerle müvekkilinin bir araya getirmekte, siparişleri müvekkiline iletmekte ve pazarlık, teslimat gibi konularda iletişimi sağlamakta olduğunu, ...'in aynı zamanda davalı ...'in yetkilisi olduğunu, ...'nin 2016 Eylül ayında müvekkili şirketten kraft kağıt hamuru satım almış olduğunu, ancak fatura bedelinin müvekkili şirketçe tam olarak tahsil edilememiş olduğunu, bunun üzerine Arabuluculuğa başvuru yapıldığını, ancak arabuluculuk görüşmeleri sonucunda da anlaşma sağlanamamış olduğunu, dava konusu alacağın dayandığı faturanın asıl borçlusunun ... olduğunu, ... ve ...'in aracı statüleri ve asıl borçludan tahsilat yapmış olmalarına rağmen bunları müvekkili şirkete iletmedikleri yönünde kuvvetli şüphe bulunduğundan davaya dahil edilmiş olduklarını, müvekkili şirketin siparişe istinaden malları deniz yoluyla göndermiş ve alıcıya teslim etmiş olduğunu, ...'nin 2016 Ağustos ayında müvekkili şirketten tonu 530 ABD Doları olmak üzere 162 ton balya halinde birinci kalite kraft kağıt hamuru sipariş etmiş olduğunu, siparişe ilişkin fiyat, miktar, nakliye gibi konuların ... aracılığıyla görüşülerek taraflarca mutabık kalınmış olduğunu, akabinde malların 17 Eylül 2016 tarihinde ...'nin ... Limanından gemiye yüklenerek ... Limanı varışlı olarak gönderilmiş olduğunu, nakliyat firmasının ABD merkezli ... olup, malların ... isimli gemiyle ... nolu konşimento ile gönderilmiş olduğunu, geminin ...'e varmış ve malların limandan çekilmiş olduğunu, bu satış için kesilen 86.247,96 ABD dolarlık faturada da belirtildiği üzere, ödemenin geminin varışını müteakiben 30 gün içinde yapılması gerektiğini, ancak ...'nin 13 Kasım 2017 tarihinde müvekkili şirkete ... üzerinden 16.000,00 ABD doları ödeme yapmış olmasına rağmen bakiye 70.247,96 ABD Dolarını müvekkili şirkete hiçbir şekilde ödememiş olduğunu, müvekkilinin ...'in alıcı firmalarla nasıl bir ilişki kurduğu hakkında bilgiye sahip olmadığını, normalde alıcı tarafından yapılması gereken ödemenin, kısmi olarak ...'in yönettiği bir şirket olan ve müvekkili şirk...