Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/474 · K. 2021/330
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/474 K. 2021/330

E. 2019/474K. 2021/3302 Nisan 2021
itirazın iptalibilirkişi raporuicra takibitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliyasal süreispat yüküistinaf yoluhak düşürücü sürebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2019 KARAR TARİHİ : 02/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 10.07.2017 tarihinde ... Müşteri Sözleşmesi imzalandığı, davalının borçlarını ödemekte gecikmeye ve ödememeye başladığını, müvekkil şirket yetkililerince defalarca ihtar edilmesine rağmen davalının ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bakiye alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 13. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi ikame edildiğini, davalının icra takibinde borca ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, her iki taraf da tacir olduğundan sözleşmenin yetki şartını havi maddesi taraflar için...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/474 Esas KARAR NO : 2021/330

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2019 KARAR TARİHİ : 02/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 10.07.2017 tarihinde ... Müşteri Sözleşmesi imzalandığı, davalının borçlarını ödemekte gecikmeye ve ödememeye başladığını, müvekkil şirket yetkililerince defalarca ihtar edilmesine rağmen davalının ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bakiye alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 13. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi ikame edildiğini, davalının icra takibinde borca ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, her iki taraf da tacir olduğundan sözleşmenin yetki şartını havi maddesi taraflar için bağlayıcı olduğunu, açıklanan nedenlerle borçlunun ... 13. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasına vaki itirazın iptaline ve takip tarihi itibariyle 7.162,12 TL alacak için takibin devamına, borçlu aleyhine % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama harç ve masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa Tebligat Kanunu'nun 35. Maddesine göre usulüne uygun ebligat yapılmış olmasına rağmen davaya herhangi bir cevap verilmemiş, duruşmalara katılım sağlanmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlık; faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, Arabuluculuk Son Tutanağı, ... 13.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. ... 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 7.934,54.-TL tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizin 2 no'lu celse 6 no'lu ara kararı uyarıca davalı tarafından icra dosyasının yetkisine yapılan itirazın dosyaya sunulu taraflar arasındaki yetki sözleşmesi uyarınca reddine karar verildiği görüldü. Alacak, faturaya dayanmakta olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir. Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda sonuç ve özetle; "Davacı Şirketin Ticari Defter kayıtlarına göre, takip tarihi olan 18.05.2018 itibariyle, Davalı Şirketten 6.976,84 TL alacaklı bulunduğu, takip konusu faturaların Davacı Şirketin Ticari Defter kayıtlarında bulunduğu, ... tarih ... ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 35

Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/471 · K. 2021/392

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/636 · K. 2021/347

14 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/471 · K. 2021/75

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/355 · K. 2021/342

5 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/370 · K. 2021/499

16 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/330 · K. 2019/476

29 Mayıs 2019