Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkilinin alacağına karşılık olarak kendisine ciro yoluyla verilmiş olan 14.273,00 TL bedelli 25/08/2007 vadeli bononun ödenmemesi sebebiyle Ankara Batı İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, 27/01/2015 tarihinde icra dosyasından alınmış olan hesap ile 32.177,00 TL üzerinden iflas masasına kayıt talebinde bulunulduğunu ancak üç yıllık takip zamanaşımına uğradığı, alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle haksız olarak alacağın reddine karar verildiğini, iflas idare memurluğu tarafından dayanak olan icra dosyası incelenmeksizin karar verildiğini, halbuki müvekkilinin alacağının zamanaşımına uğramadığını, icra takibinin 10/09/2007 tarhinde açıldığını, her yıl içerisinde talepler açılmış kooperatife ait hesap haczi yapıldığını, her ne...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/532 Esas - 2019/161
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2016/532 Esas KARAR NO : 2019/161
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- 2- 3- VEKİLİ :
DAVA : Kayıt Kabul (Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 19/07/2016 KARAR TARİHİ : 07/03/2019 K.YAZIM TARİHİ : 05/04/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkilinin alacağına karşılık olarak kendisine ciro yoluyla verilmiş olan 14.273,00 TL bedelli 25/08/2007 vadeli bononun ödenmemesi sebebiyle Ankara Batı İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, 27/01/2015 tarihinde icra dosyasından alınmış olan hesap ile 32.177,00 TL üzerinden iflas masasına kayıt talebinde bulunulduğunu ancak üç yıllık takip zamanaşımına uğradığı, alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle haksız olarak alacağın reddine karar verildiğini, iflas idare memurluğu tarafından dayanak olan icra dosyası incelenmeksizin karar verildiğini, halbuki müvekkilinin alacağının zamanaşımına uğramadığını, icra takibinin 10/09/2007 tarhinde açıldığını, her yıl içerisinde talepler açılmış kooperatife ait hesap haczi yapıldığını, her ne kadar 2008 yılında dosya takipsiz kalmış ise de 07/04/2010 tarihinde yenileme işlemi yapıldığını, borçlukooperatife tebligatın yapılamaması sonrasında TK 35 maddeye göre tebliğ işlemi yapıldığını, 27/10/2010 ve 26/09/2011 tarihlerinde yine işlemler yapıldığını, 20/09/2012 tarihinde yine sorgulama ve haciz talebinde bulunulduğunu, her bir talepten sonra kesilen zamanaşımı süresinin üç yıl olarak yeniden başladığını, bu sebeple iflas tarihi olan 02/05/2013 tarihi itibariyle alacağın zamanaşımına uğramadığını, iflas kararı sonrası zamanaşımı süreleri de iflasın açılması ile işlemediğini, bu sebeple iflas idare memurları tarafından verilmiş olan kararın hukuksal dayanağı bulunmadığını beyan ederek, müvekkilinin iflas idaresi tarafından reddedilen fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 16.327,00 TL alacağın ve alacağın 14.361,83 TL 'lik kısmına iflas tarihi olan 02/05/2013 tarihine kadar yürütülecek ticari fazii ile birlikte iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamış olup, ön inceleme duruşmasında davalı iflas idaresi memuru, iflas masasının vermiş olduğu cevabı tekrar ettiklerini, verilen senedin kooperatif kayıtları ile uyuşmadığını, o zamanki yöneticilerinde şuan da Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanmakta olduklarını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Mahkememizin 2013/45 esas sayılı dava dosyası, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası ile...esas sayılı takip dosyası, davalı kooperatifin ticari defter ve kayıtları, 23/01/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, kambiyo senedine dayalı davacı alac...