T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/436 Esas - 2021/430 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/436 Esas KARAR NO : 2021/430 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Rehin Karşılığı Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/06/2021 KARAR TARİHİ: 11/06/2021 K. YAZIM TARİHİ: 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Rehin Karşılığı Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Hatay İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından davacı hakkında icra takibi başlatıldığını, araç satışından dolayı süresinde ve fazlası ile ödeme yapıldığını, davacının alacaklıya karşı borcu olmadığı gibi fazla ödeme yaptığını, yapılan takibin açıkça usule aykırı olduğu...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/436 Esas - 2021/430 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/436 Esas KARAR NO : 2021/430
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Rehin Karşılığı Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/06/2021 KARAR TARİHİ: 11/06/2021 K. YAZIM TARİHİ: 30/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Rehin Karşılığı Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Hatay İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından davacı hakkında icra takibi başlatıldığını, araç satışından dolayı süresinde ve fazlası ile ödeme yapıldığını, davacının alacaklıya karşı borcu olmadığı gibi fazla ödeme yaptığını, yapılan takibin açıkça usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu rehin ile ilgili alacakların hiçbir hukuksal dayanağı olmadığını, davacı tarafından verilen vekaletin aslında alım satıma ilişkin olduğunu, davacının okuma yazması olmadığı için vekalet verilen kişi tarafından rehin verme işlemi yapıldığını, oysa gerçek iradenin alım-satım için olduğunu, 3. kişiye verilen vekalet, rehin koyma hakkını içermediğini, davacının gerçek iradesinin rehin yapılması olmadığını, dolayısıyla hukuka aykırı işlem yapıldığı için hükümsüz olduğunu, hiçbir dayanak belirtilmeden yapılan rehinde, borcun nedeni olarak araç satış sözleşmesi gösterildiğini, davacının, davalıdan ... marka bir araç satın aldığını ve borcunu fazlasıyla ödediğini, noter işlemleri sırasında bedelin ödendiğinin belgeden anlaşıldığını, bu nedenle borçlu sıfatının davalı tarafa geçtiğini, haksız kazanç elde etmeye çalışarak rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığını ve araç hakkında yakalama kararı çıkarıldığını, bu işlemin de yetkisiz olduğunu, davacının herhangi bir borcu olmadığını, satış bedelinin ödenmesi ile yeni plaka numarası ... olan aracın bedeli tamamen ödendiği için devrin gerçekleştiğini ve noterde onaylatıldığını, davacının okuma ve yazma bilmediğini, imza atamamasını bir fırsat olarak değerlendirip, davalı tarafından vekaletnameye rehin koyma yetkisi konup, kendisinin bilgisizlik ve mağdurluğundan yararlanılmaya çalışıldığını, davalı yanın kötüniyetli olarak icra takibi başlattığını, yapılan kötüniyetli takipten dolayı icra-inkar tazminatı istemleri olduğunu, aracın bedelinin satışın gerçekleştiği anda ödendiğini, tüm bu nedenlerle, davanın kabulü ile davacının borçlu olmadığının tesbitine, takibin iptaline, fazla ödemelerin istirdatına, araç üzerindeki rehnin ( şerhin ) kaldırılmasına, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE :Dava, araç satışından kaynaklı borcun ödenmemesi sebebiyle başlatılan taşınır rehininin paraya çevrilmesi yoluyla takipten kaynaklı borcun olmadığının tespiti istemine ilişkindir. 30/06/2012 tarihli Resmi Gazetede y...