Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/309 · K. 2019/696
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/309 K. 2019/696

E. 2019/309K. 2019/69613 Kasım 2019
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasımaddi ve manevi tazminattazminat davasılimited şirketiadebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2019/309 Esas - 2019/696 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/309 KARAR NO : 2019/696 HAKİM : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : : 2- VEKİLİ : : 3- VEKİLİ : : 4- VEKİLİ : : 5- VEKİLİ : DAVALI : 6- DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 23/10/2014 KARAR TARİHİ : 13/11/2019 K.YAZIM TARİHİ : 15/11/2019 e-imza e-imza Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsün 08/08/2014 tarihinde Kırşehir'e doğru giderken 46. Km'de Kırşehir ili istikametinden Kırıkkale istikametine doğru giden davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2019/309 Esas - 2019/696

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/309 KARAR NO : 2019/696

HAKİM : KATİP :

DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : : 2- VEKİLİ : : 3- VEKİLİ : : 4- VEKİLİ : : 5- VEKİLİ : DAVALI : 6-

DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 23/10/2014 KARAR TARİHİ : 13/11/2019 K.YAZIM TARİHİ : 15/11/2019 e-imza e-imza

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsün 08/08/2014 tarihinde Kırşehir'e doğru giderken 46. Km'de Kırşehir ili istikametinden Kırıkkale istikametine doğru giden davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile çarpıştığını, kazanın oluşumunda kusurun şerit ihlali yapan kamyonette olduğunu, davalılardan ... Ltd. Şti.'nin ... plakalı aracın işleteni olduğunu, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ... plakalı aracın ZMSS'nin yapan sigorta şirketi olduğunu, davalı ... ... Sigorta A.Ş.'nin ... plakalı otobüsün Zorunlu Taşımacılık Sigortanı yapan şirket olduğunu, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ise ... plakalı otobüsün ZMSS'ni yapan şirket olduğunu, kaza neticesinde müvekkillerinin yaralandıklarını ve malul kaldıklarını, maddi ve manevi zararlarının olduğunu, yapılacak yargılama neticesinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 4.000,00 TL iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik devresine ilişkin bakıcı gideri tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve yine 100.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili dosyaya sunduğu 22.02.2017 tarihli açıklama ve Islah dilekçesinde, davacılardan ... için geçici iş göremezlik zararı olarak 500,00TL, sürekli iş göremezlik zararı olarak 500,00TL, bakım gideri olarak 500,00TL ve ev hizmetleri personel istihdamı için 500,00TL olmak üzere toplam:2.000,00TL maddi tazminat ile 50.000,00TL manevi tazminat istediklerini, davacılardan ... yönünden bilirkişi rapruda nazara alınarak ıslah neticesinde; 3.564,12TL geçici iş göremezlik tazminatı, 25.213,37TL (maluliyet) sürekli iş göremezlik tazminatı, 4.536,00TL bakım zararı ile 50.000,00TL manevi tazminat istediklerini bildirmiştir. CEVAP :Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili nezdinde ZMSS sigortası ile sigortalı olduğunu, kazanın oluşumunda sigortalı araç şoförünün kusurunun bulunmadığını, tedavi gideri taleplerinden müvekkilinin sorumlu olmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasını, aleyhlerine haksız olarak açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/367 · K. 2019/691

12 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/587 · K. 2019/649

24 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/423 · K. 2019/609

16 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/626 · K. 2019/719

20 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/171 · K. 2019/336

13 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/84 · K. 2019/716

20 Kasım 2019