DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/03/2016 KARAR TARİHİ : 25/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : 12/09/2012 tarihinde davalı ... sevk ve idaresinde olan ve diğer davalı ... Bankası T.A.O adına kayıtlı ... plaka sayılı araç davacının kullandığı ... plakalı motosiklete çarpmak suretiyle davacının yaralanmasına ve sürekli malul kalmasına neden olduğunu, olayın meydana gelmesinde davacının kusuru olmadığını, bu husus trafik kaza tespit tutanağında da sabit olduğunu, davalı sürücü kusurlu eylemi nedeniyle, diğer davalının, araç malik işleten sıfatıyla meydana gelen maddi ve manevi zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalı ... Sigorta A.Ş. (davalıya ait aracın...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/303 Esas KARAR NO : 2020/627
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/03/2016 KARAR TARİHİ : 25/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : 12/09/2012 tarihinde davalı ... sevk ve idaresinde olan ve diğer davalı ... Bankası T.A.O adına kayıtlı ... plaka sayılı araç davacının kullandığı ... plakalı motosiklete çarpmak suretiyle davacının yaralanmasına ve sürekli malul kalmasına neden olduğunu, olayın meydana gelmesinde davacının kusuru olmadığını, bu husus trafik kaza tespit tutanağında da sabit olduğunu, davalı sürücü kusurlu eylemi nedeniyle, diğer davalının, araç malik işleten sıfatıyla meydana gelen maddi ve manevi zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalı ... Sigorta A.Ş. (davalıya ait aracın sigorta ) firması ... numaralı poliçe ile sigortalayan olarak poliçe limiti dahilinde maddi zararlardan sorumlu olduğunu, yine davalı ... Sigota şirketi ( davacının sürücüsü olduğu aracın sigorta) firması sigortalayan olarak poliçe limiti dahilinde maddi zararlardan sorumlu olduğunu, bu kaza nedeniyle davacı sürekli sakat kaldığını ve tedavi süresince normal hayatını sürdüremediğini, davacı ... Eğitim Araştırma Hastanesine kaldırıldığını, ancak şifaya kavuşamadığını, bu nedenle davacının geçici ve sürekli iş göremezlik nedeniyle maddi zararının oluştuğunu, davacı tedavi süresince bir başkasının bakım ve desteğine ihtiyaç duyduğunu, halen davacı tek başına hayatını idame ettiremediğinden bir başkasının yardım ve desteğine ihtiyaç duyduğunu, bakıcı giderleri sebebiyle maddi zararlarının oluştuğunu, fazlaya dair tüm talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacının sakatlık durumu, maddi yoksunluğu ve sunulan fakirlik belgesi çerçevesinde adli yardım talebinin kabulüne, 3.000,00-TL maddi tazminatı (geçici ve sürekli iş gücü kaybı, bakıcı ve refakatçi gideri) ile 100.000,00-TL manevi tazminatın 12/09/2012 olay tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek bankaların mevduata uyguladığı en yüksek faizle, yargılama giderleri ve vekalet ile ile birlikte sigorta şirketleri bakımından maddi tazminat yönünden poliçe limiti ile sınırlı olarak tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı (... Sigorta) ... Sigorta A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle: davayı kabul anlamına gelmemekle beraber davacı davacı mahkeme de açtıkları davaları, 2918 sayılı KTK anlamında zamanaşımına uğradığından dolayı sayın mahkemedeki dava için zamanaşımı Definde bulunma zarureti olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle beraber 12.09.2012 tarihinde davacı ...ın meydana getirdiği kaza da 2918 S.lı Karayolları Trafik Kanunu MADDE 56/1-a (Madde 56 Sürücüler aşağıdaki kurallara ve yasaklara uymak zorundadırlar.a) Şerit izleme:1.Sürüc...