Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/536 · K. 2020/723
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/536 K. 2020/723

E. 2016/536K. 2020/72318 Aralık 2020
bilirkişi raporutazminatbozma kararımaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2013 KARAR TARİHİ : 18/12/2020 Mahkememizden verilen (Kapıtlan 44 Asliye Ticaret Mahkemesi) 26/06/2014 tarih ve 2013/113 Esas sayılı karar, Yargıtay 11 Hukuk Dairesinin 2015/5683 Esas, 2015/12737 Karar sayılı ilamıyla bozulmakla, yukarıdaki esasa tevzi almış olup, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalı şirketin vekalet vermiş olduğu ... 2.Noterliği'nin ...tarih ve ... yevmiye nolu sigorta poliçesi düzenlemeye ve primlerini tahsile yetkili acentelik vekaletnamesine dayalı olarak davalı şirketin acentesi olarak faaliyet gösterdiğini, ancak davacı şirketin davalı şirket ile sıfırdan çalışmaya başlamadığını, davalı şirketin ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu acentelik sözleşmesi ile davalı şirketin acentesi olarak faaliyet göstermekte olan ...'ın tüm...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/536 Esas KARAR NO : 2020/723

DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2013 KARAR TARİHİ : 18/12/2020

Mahkememizden verilen (Kapıtlan 44 Asliye Ticaret Mahkemesi) 26/06/2014 tarih ve 2013/113 Esas sayılı karar, Yargıtay 11 Hukuk Dairesinin 2015/5683 Esas, 2015/12737 Karar sayılı ilamıyla bozulmakla, yukarıdaki esasa tevzi almış olup, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalı şirketin vekalet vermiş olduğu ... 2.Noterliği'nin ...tarih ve ... yevmiye nolu sigorta poliçesi düzenlemeye ve primlerini tahsile yetkili acentelik vekaletnamesine dayalı olarak davalı şirketin acentesi olarak faaliyet gösterdiğini, ancak davacı şirketin davalı şirket ile sıfırdan çalışmaya başlamadığını, davalı şirketin ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu acentelik sözleşmesi ile davalı şirketin acentesi olarak faaliyet göstermekte olan ...'ın tüm portföylerini 13/01/2005 tarihinde devir alarak ...'ın portföylerini devam ettirdiğini ve acentelik faaliyetlerini sürdürdüğünü, davacı şirketin davalı şirketin ... Bölge Müdürlüğüne bağlıyken bu müdürlüğünün kapatılmasının ardından ... Bölge Müdürlüğü'ne bağlı olarak çalışmaya devam ettiğini, bu geçiş öncesinde tarafların 13/11/2009 tarihinde yeni bir acentelik sözleşmesi imzalandığını, davacı şirketin acentelik sözleşmeleri uyarınca çalışmalarını sürdürdüğünü, bu süre zarfından sözlemelere aykırı hareket etmediğini, ancak davalı şirketin keşide ettiği ...tarih ve ... yevmiye nolu ... 6.Noterliğinin fesih ihbarnamesi ile davacı şirketin acentelik sözleşmesinin haksız ve dayanaksız bir şekilde 21/12/2012 tarihi itibari ile feshedildiğini, davalının fesih nedeninin tamamen haksız olduğunu, davacı şirketin portföyünün ağırlıklı olarak kaza branşından oluştuğunu, 2011 ve 2012 yıllarına ilişkin dönemlerin teknik zararla sonuçlandığı ve gerçekleştirilen üretimin davalı şirket acenteleri üretim ortalama ve üretim hedeflerinden uzak olduğu iddiası ile sözleşmenin feshedildiğini, söz konusu nedenlerden hiçbirinin fesih için haklı neden olmayacağını, acentenin görevinin acenteliği yaptığı şirkete yeni müşteriler kazandırmak olduğunu, davacı şirketin kendisine gelen müşterileri kaza riskleri bulunması nedeni ile geri çevirmesinin düşünülemeyeceğini, ayrıca ... ilçesi gibi nüfusun az olduğu ve ticari hayatın az olduğu bir ilçede davacı şirketin profilinin ağırlıklı olarak kaza branşından oluşmamasının düşünülemeyeceğini, ayrıca davalı şirketin de acentelik sözleşmesi ile kendisine haksız olarak sağladığı davacı şirketin faaliyet bölgesinde başka acenteleri yetkili kılma hakkını kullanarak ...'da başka acenteleri de yetkilendirmesinin davacı şirketin portföy profilini şekillendirmesinde çok olumsuz etkilediğini, yine davacı şirketin 10 yılı aşkın bir süredir yapmış olduğu başarılı hizmetlerin Karasu ilçesindeki diğer sigorta şirketlerinin de dikkatini çektiğini ve çok cazip acentelik teklifleri...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/674 · K. 2022/548

1 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/723 · K. 2022/534

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/208 · K. 2021/275

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/147 · K. 2021/388

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1237 · K. 2020/387

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/497 · K. 2021/32

6 Ocak 2021