DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkemenize hitaben verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı ... Tic Ltd Şti arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, ve sözleşme gereğince davalıya krediler kullandırıldığını, diğer davalılar ... ve ...'ın ise anılan borca müteselsil kefil olduklarını, davalıların kredi borcunu ödememesi üzerine borçlulara ... 6.Noterliğinin ... tarih ... karekodlu ihtarnamesi ile toplam 492.670,61 alacağın işleyecek faizi ile birlikte ödenmesi talep edildiği, ancak ihtara rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine borçlular aleyhine ... 8.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından takip...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/332 Esas KARAR NO : 2021/179
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkemenize hitaben verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı ... Tic Ltd Şti arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, ve sözleşme gereğince davalıya krediler kullandırıldığını, diğer davalılar ... ve ...'ın ise anılan borca müteselsil kefil olduklarını, davalıların kredi borcunu ödememesi üzerine borçlulara ... 6.Noterliğinin ... tarih ... karekodlu ihtarnamesi ile toplam 492.670,61 alacağın işleyecek faizi ile birlikte ödenmesi talep edildiği, ancak ihtara rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine borçlular aleyhine ... 8.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından takip başlattıklarını, söz konusu takibe davalılar tarafından müvekkili bankaya hiç borcu olmadığını iddia ederek borca ferilerine ve faize itiraz ettiklerini, takibin durduğunu davalıların takibe itirazlarının haksız olduğunu beyan ederek itirazın iptaline ,takibin devamına, alacağın %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya Cevabında : Davalılara usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davalıların cevap dilekçesi ibraz etmedikleri anlaşıldı. DELİLLER; İcra dosyası, ihtarname , bilirkişi incelemesi, icra dosyası ve dava dosyasındaki taraf açıklamaları. GEREKÇE : Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı alacak istemi ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı banka ile davalı asıl borçlu ... arasında 19.10.2010, 02.07.2012 ve 28.02.2018 tarihlerinde genel kredi sözleşmesi imzalanmıştır. Davalılar ... ve ... sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil olmuştur. Ticaret sicil kayıtlarına göre davalı kefiller sözleşme tarihinde asıl borçlu şirket ortağı olup, kefaletin diğer şartları da sağlandığından yapılan kefalet TBK md 584 uyarınca geçerlidir. Taleple bağlı kalınarak ödenmemiş alacak miktarının belirlenmesi için mahkememizce konusunda uzman bilirkişiden uzmanlık raporu alınmıştır. Alınan bilirkişi raporu, dosya kapsamına uygun somut bilgi ve belgeye dayalı, tarafların ve hakimin denetimine açık ve değerlendirmenin gerekçelerinin dosya içeriğine ve mevzuata uygun olduğu kanaati ile mahkememizce değerlendirmeye esas alınmıştır. Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 13.2.b maddesi uyarınca Bankanın defter ve kayıtları..., bilgisayar ve benzeri kayıtlarının Hukuk Muhakemeleri Kanunu 193. maddesi uyarınca yegane geçerli, bağlayıcı ve kesin delil olacağı hükmü mevcuttur. Davalı asıl borçlu ve kefillere gönderilen ihtarname 23.07.2019 tarihinde tebliğ edilmiştir. İhtarname ile verilen 1 günlük sürenin sonunda ...