Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının ---------------- hatlı minibüs ----- üzerinden ------- doğru ayakta yolcu olarak seyahat eder iken içinde bulunduğu minibüsün, ------- plakalı araca çarpmamak için bir anda ani fren yaptığını, davacının arka taraftan öne doğru düştüğünü, minibüs şoförü --------- minibüsü ile davacıyı ---------- hastanesine götürdüğünü, hastanede sol ayağının diz bölgesinden parçalandığının tespit edildiğini, davacı tarafından davalılara karşı geçici iş göremezlik tazminatı ve yol gideri ve diğer davalılara karşı da manevi tazminat için İst. Anadolu---- Asliye Ticaret Mahkemesinin-------- sayılı dosyası ile dava açıldığını, o dönem tedavi gördüğü ----- maluliyet raporu istemesine karşın herhangi bir rapor...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/150 Esas KARAR NO : 2021/364
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının ---------------- hatlı minibüs ----- üzerinden ------- doğru ayakta yolcu olarak seyahat eder iken içinde bulunduğu minibüsün, ------- plakalı araca çarpmamak için bir anda ani fren yaptığını, davacının arka taraftan öne doğru düştüğünü, minibüs şoförü --------- minibüsü ile davacıyı ---------- hastanesine götürdüğünü, hastanede sol ayağının diz bölgesinden parçalandığının tespit edildiğini, davacı tarafından davalılara karşı geçici iş göremezlik tazminatı ve yol gideri ve diğer davalılara karşı da manevi tazminat için İst. Anadolu---- Asliye Ticaret Mahkemesinin-------- sayılı dosyası ile dava açıldığını, o dönem tedavi gördüğü ----- maluliyet raporu istemesine karşın herhangi bir rapor düzenlenmediğini, bu sebeple o aşamada sürekli iş göremezlik tazminatı talep edilmediğini, yargılama esnasında İstanbul Adlı Tıp Kurumu----. İhtisas Kurulundan % 5,1 oranında sürekli iş göremezlik maluliyeti olduğunun tespit edildiğini, davacının elektrik teknikeri olarak 3.000 TL maaş ile çalışmakta iken sakatlığının ne kadar süreceği de belli olmadığı için kazanın ertesi günü işinden de çıkarıldığını, bu sebeple sakatlığı döneminde hiç gelir elde edemediğinden geçici iş göremezlik tazminatını talep ettiklerini, izah edilen sebeplerle İst. Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesinin --- Esas sayılı dosyasında duruşmanın --- tarihinde yapılacağını, tarafları ve konusu aynı olan işbu davanın İst. Anadolu --- Asliye Ticaret Mahkemesinin --- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Uyap üzerinden gönderilen İstanbul Anadolu ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin ----Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde, her iki davanın konusu ve hukuki sebebinin aynı olup, birisi hakkında verilecek kararın diğerini de etkileyecek nitelikte olması, yapılacak işlemlerinde ortak ve benzer olması nedeniyle usul ekonomisi ilkeleri göz önüne alındığında HMK 166 maddesi gereğince mahkememiz dosyasının ilk açılan İstanbul Anadolu ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin --- Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine dair karar verilmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizin ---- Esas sayılı dava dosyası ile İstanbul Anadolu ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- Esas sayılı dava dosyalarının BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Mahkememizin ---- Esasının birleştirme nedeniyle KAPATILMASINA, 3-Yargılamanın bundan sonra İstanbul Anadolu --- Asliye Ticaret Mahkemesinin ---Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, 4-Yargıla...