DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; davalı aleyhine ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile taşınır rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, davalı tarafından itiraz edilerek takibin durduğunu, davalı şirket tarafından müvekkili bankada cari hesap kullanılmış olup konu borçlar ödenmediği, müvekili banka ile davalı şirket arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi ve taşıt rehni sözleşmesi imzalandığı, cari hesap kredisi kullanıldığı, ancak borcun ödenmediğini, davalının itirazında haksız olduğunu açıklayarak itirazının iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/441 KARAR NO : 2021/148
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; davalı aleyhine ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile taşınır rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, davalı tarafından itiraz edilerek takibin durduğunu, davalı şirket tarafından müvekkili bankada cari hesap kullanılmış olup konu borçlar ödenmediği, müvekili banka ile davalı şirket arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi ve taşıt rehni sözleşmesi imzalandığı, cari hesap kredisi kullanıldığı, ancak borcun ödenmediğini, davalının itirazında haksız olduğunu açıklayarak itirazının iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi vermemiş, yargılama oturumlarına katılmamış ancak bilirkişi raporuna ilişkin olarak itiraz dilekçesi sunmuş, menkul rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan ilamsız takipte %48 oranında faiz hesabının yanlış yapıldığını, yıllık faiz hesaplanırken yüksek hesaplandığını açıklayarak rapora itiraz ettiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı şirket hakkında ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile taşınır rehinin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, davalı şirket tarafından davacı bankadan cari hesap kullanıldığı ancak borçlar ödenmediğini, ... Ticaret Mahkemesi tarafından kesin mühlet kararı verildiği fakat bunun itirazlarının iptali davası açmaya engel olmadığı iddiasi ile davalı tarafın itirazının iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklı ... Bankası A.Ş., borçlu ... olup 81.325,01-TL asıl alacak ve 2.771,29-TL işlemiş temerrüt faizi, 138,56-TL BSMV, 788,99-TL masraf olmak üzere toplam 85.023,85-TL üzerinden menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip yapıldığı, borçlu vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacı banka ile davacı şirket arasında genelnakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi ve mülkiyeti davalı şirkete ait taşıtın rehni konusunda taşıt rehni sözleşmeleri yapıldığı anlaşılmıştır. Dosyaya gelen tüm kayıtlar ve banka kayıtları üzerinde bankacı bilirkişi tarafından inceleme yapılarak bilirkişi raporu sunulmuş, bilirkişi raporunda; taraflar arasında aktedilen sözleşme ve hükümleri incelendiği, yine nakdi kredilerin kullandırım şeklinden kaynaklanan özel hükümler değerlendirildiği, taşıt rehin sözleşmesi ve banka tarafından tahsis edile...