Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/555 · K. 2021/237
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/555 K. 2021/237

E. 2020/555K. 2021/23719 Mart 2021
itirazın iptaliçekişmesiz yargı işihizmet sözleşmesiicra takibigörevli mahkemeödeme emribaşvurunun reddibilirkişi incelemesihacizalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 19/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında margarin alternatif ambalaj tasarımları ve revizelerinin yapılması hizmetinin gerçekleştirilmesi için yapılan anlaşmaya nazaran 17.01.2020 tarihli e-posta ile fiyat listesinin davalı yana gönderildiğini ve gerekli bilgilendirmelerin yapıldığını, müvekkili tarafından fiyat listesi sunularak öneride bulunulduğunu ve bunun karşılığında davalı yanın ret cevabı vermek zorunluluğu varken irade faaliyetleri yoluyla, ambalajların tasarımları ve revizeleri hakkında talimatlar vererek kabul ettiğini belirttiğini ve sözleşmenin kurulduğunu, taraflar...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/555 Esas KARAR NO : 2021/237 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 19/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında margarin alternatif ambalaj tasarımları ve revizelerinin yapılması hizmetinin gerçekleştirilmesi için yapılan anlaşmaya nazaran 17.01.2020 tarihli e-posta ile fiyat listesinin davalı yana gönderildiğini ve gerekli bilgilendirmelerin yapıldığını, müvekkili tarafından fiyat listesi sunularak öneride bulunulduğunu ve bunun karşılığında davalı yanın ret cevabı vermek zorunluluğu varken irade faaliyetleri yoluyla, ambalajların tasarımları ve revizeleri hakkında talimatlar vererek kabul ettiğini belirttiğini ve sözleşmenin kurulduğunu, taraflar arasında yapılan margarin alternatif ambalaj tasarımları ve revizelerinin yapılması hizmetine nazaran 06.03.2020 tarihli, ... nolu, -.... alternatif ambalaj tasarımları ve revizelerinin ½ bedeli hizmeti karşılığı 2.250,00 TL, -... alternatif ambalaj tasarımları ve revizelerinin ½ bedeli hizmeti karşılığı 2.250,00 TL, -... ambalaj tasarımları ve revizelerinin ½ bedeli hizmeti karşılığı 2.250,00 TL, -... alternatif ambalaj tasarımları ve revizelerinin ½ bedeli hizmeti karşılığı 2.250,00 TL olmak üzere toplamda KDV dahil 10.620,00 TL bedelli 4 adet fatura tanzim edildiğini, düzenlenen fatura bedelinin 7 gün içerisinde ödenmesi için Karşıyaka .... Noterliği .... yevmiye nolu ihtarname davalı yana tebliğ edildiğini, davalı yan tarafından faturalara itiraz edilerek herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, bunun üzerine davalı şirkete 18.06.2020 tarihinde İzmir ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile taraflar arasındaki hizmet faaliyetlerine binaen düzenlenen faturaya konu borcun ödenmesi için genel haciz yoluyla takip yapıldığını ve borca konu faturalarla birlikte ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı borçlunun, müvekkil şirkete herhangi bir borçlarının bulunmadığı gerekçesiyle haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine, borca, ferilerine, faiz ve faiz oranlarına itiraz etmiş ve takip icra müdürlüğü tarafından durdurulduğunu belirterek, borçlu davalının İzmir .... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı icra dosyasına yaptığı itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden işlemiş ve işleyecek faizi ile birlikte devamına, borçlu davalının takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkil şirket arasında herhangi bir akdi ilişki kurulmadığı gibi, hiçbir çalışması kabul ve onay da görmediğini, aksine davacının icra ettiği reklamcılık ve tasarım işinin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/556 · K. 2021/869

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/751 · K. 2021/858

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/505 · K. 2021/402

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/603 · K. 2021/485

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/625 · K. 2021/303

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/309 · K. 2021/450

17 Haziran 2021